Заочное решение
Дело № 02-5488/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488/20 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3780380450 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумме сумма и обслуживанием счета в российских рублях под 20,41% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата долг перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка.
Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с определением суда от дата настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со , ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями - ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3780380450 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумме сумма и обслуживанием счета в российских рублях под 20,41% годовых.
При заключении кредитного договора, фио написал заявление на получение кредитной карты, подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
По заявлению истца дата мировым судьей судебного участка № 87 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, между тем в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд дата.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, поскольку он арифметически верен, соответствует договору, по состоянию на дата долг ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка; доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3780380450 от дата в размере сумма, а также по ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, равно как и сумма задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3780380450, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Заочное решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488/20 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
руководствуясь ст.ст. 193,199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3780380450, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Заочное решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: