Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

года Москва 25 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре Шарипове А.Р., с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого фио и его защитника– адвоката Солодовникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-697/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарфунов В.М. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Так он – Шарфунов В.М., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного адрес - мировым судьей судебного участка № 158 адрес от 01 августа 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ адрес МВД России, административный штраф оплачен.

После этого Шарфунов В.М., заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 12 августа 2020 года, примерно в 14 часов 15 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и следовал на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и в указанное время возле д. 159 по адрес адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим Шарфунов В.М. в 14 часов 21 минуту 12 августа 2020 года по вышеуказанному адресу инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от управления транспортным средством отстранен, а в 14 часов 39 минут 12 августа 2020 года, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, инспектором адрес было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шарфунов В.М. в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив, таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0040688 от 12 августа 2020 года. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе предварительного слушания, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, Шарфунов В.М. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Шарфунов В.М. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Шарфунов В.М. предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия. При этом суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, страдает заболеванием сердца, имеет на иждивении отца-инвалида II группы, помогает бывшей супруге в воспитании совершеннолетних детей, дочь является инвалидом II группы, по решению суда выплачивает супруге алименты.

Суд отказывает в ходатайстве защитника о прекращении уголовного дела вследствие применения к фио судебного штрафа по основанию перечисления последним денежных средств в размере сумма в благотворительный фонд. Данное обстоятельство суд принимает во внимание в качестве характеристики личности подсудимого, однако данное обстоятельство не связано с существом предъявленного обвинения, не является действием по возмещению вреда.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, наличие ряда хронических заболеваний, оказание помощи отцу, бывшей супруге и детям, совершение преступления небольшой тяжести впервые – суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом материального положения фио, наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание по мнению суда является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленный ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е 775 УТ 197; ключ-брелок от вышеуказанного автомобиля, выданные фио на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева