Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого МАРТАЕВА фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №16433 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА адрес «Комаев и партнеры» №3000 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-699\2020 в отношении

МАРТАЕВА фио, паспортные данные ЧИАССР, чеченца по национальности, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2011, 2013, 2014 и паспортные данные, работающего мастером по ремонту автомашин (автоэлектриком) в частном порядке, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев. Водительское удостоверение фио в подразделение ГИБДД не поступало, и в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ - течение срока лишения права управления транспортным средством фио прервано до момента сдачи или изъятия у него водительского удостоверения. Штраф фио в установленном законом порядке не оплачен. Осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, а управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, фио, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата, примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, начал движение от адрес адрес, передвигался по адрес адрес, а дата, примерно в время, указанный автомобиль под управлением фио был остановлен около д.32 по адрес адрес ст.инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке). В связи с выявленными у фио признаками опьянения дата, в время, фио в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от дата, фио в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а фио, который был ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дата, в время, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №77ПА0026953 от прохождения этого освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – ст.инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио - о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, фио в присутствии двух понятых был законно и обоснованно направлен ст.инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ПН0025676 в время дата в нарушение положений п.2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – ст.инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, работает, имеет малолетних детей 2011, 2013, 2014 и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своей матери – инвалиду, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а целесообразности в назначении фио более строгого вида наказания, нежели штраф, суд не усматривает. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения в отношении фио положений ст.64 УК РФ и для назначения ему наказания в виде штрафа в размере меньшем, нежели указано в санкции ст.264-1 УК РФ, а так же для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, суд не видит, принимая во внимание отсутствие в отношении фио такой совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРТАЕВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный фио в виде основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45352000 (назначение платежа – штраф по уголовному делу).

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио