Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-5423/20

фио гр. дело № 33-20463/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по договору сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по двум договорам на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что дата и дата заключила с наименование организации договоры об оказании юридических услуг № 560 и № 563, по условиям которых исполнитель обязался оказать ей юридические услуги, связанные с вопросами пенсионного обеспечения. По договору № 560 она уплатила сумма, по договору № 563 – сумма Однако ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем она дата подала претензию с требованием расторжения договоров и возврата денежных средств. Претензия не удовлетворена. Просила суд расторгнуть договор № 560 от дата и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расторгнуть договор № 563 от дата и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца фио – фио в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 560, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления в ГУ-ГУ ПФР № 30 по адрес и адрес, составление заявления в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда России, представление интересов истца в ГУ-ГУ ПФР № 30 по адрес и адрес. Стоимость услуг составила сумма и уплачена фио исполнителю.

дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 563, по условиям которого, исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление запроса о подтверждении трудового стажа в наименование организации, составление запроса о подтверждении трудового стажа в Главное архивное управление адрес, составление проекта искового заявления о перерасчете пенсии истца. Стоимость услуг по этому договору составила сумма и уплачена истцом исполнителю.

Условиями договоров в пункте 4.1. предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № 560 от дата денежных средств в связи с неисполнением условий договора, суд проанализировал представленные ответчиком доказательства и пришел к выводу о том, что по данному договору все обязательства исполнителем выполнены. Так, в материалы дела представлены копии подготовленных в интересах истца и направленных в ГУ – Управление ПФР № 30 по адрес и адрес запроса о предоставлении копии выплатного (пенсионного дела), заявления о перерасчете размера пенсионного обеспечения, копии расписки в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя, ответа из наименование организации, архивной справки (л.д. 38-59). Следовательно, исполнитель провел правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы по вопросам пенсионного обеспечения фио

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора и взыскания стоимости предоставленных по нему услуг в сумме сумма

Проверяя доводы истца о том, что юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № 563 от дата не были оказаны, суд исходил из того, что предметом договора является 5 услуг, сумма сумма была оплачена за анализ правовой ситуации, что составляет 50% от суммы договора. Суд учел, что ответчиком был осуществлен подбор нормативно-правовой базы, составлены запросы о подтверждении трудового стажа в наименование организации и в Главное архивное управление адрес.

Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что оказанные услуги по подготовке документов имеют существенные недостатки, суду не представлено и в материалах дела не содержится, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № 563 от дата в размере сумма, исходя из объема оказанных услуг.

Однако согласиться с выводом суда о взыскании по договору № 563 от дата стоимости неоказанных услуг в размере сумма нельзя по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, фио обратилась к наименование организации по вопросам ее пенсионного обеспечения, в связи с чем между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 560 от дата. Цена договора с учетом предмета договора является для пенсионера фио высокой, составляет сумма

Оснований для заключения с фио на следующий день дата аналогичного договора № 563, в предмет которого включены те же действия, что и по договору № 560 от дата, а именно правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление двух запросов, судебная коллегия не усматривает. Услуги, оказываемые по договору № 560 от дата, фио была вынуждена оплатить дважды. Таким образом, усматривается злоупотребление правом со стороны наименование организации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Целью обращения фио к ответчику являлась проверка правильности начисления ей пенсии, за что она была вынуждена уплатить ответчику в общей сложности сумма.

Поскольку выводы суда о стоимости неоказанных истцу услуг, подлежащей возврату, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

дата фио направила в адрес наименование организации претензию о расторжении договоров. При этом договор об оказании юридических услуг № 560 от дата был ответчиком исполнен. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № 560 от дата не имеется. Также не требуется расторжения в судебном порядке договора об оказании юридических услуг № 563 от дата, поскольку фио отказалась от исполнения договора в претензионном порядке, и данный договор считается расторгнутым.

Разрешая требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, судебная коллегия считает, что по договору № 560 от дата денежные средства не подлежат возврату, так как договор исполнен сторонами.

Однако уплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг № 563 от дата денежные средства в сумме сумма подлежат возврату фио полностью, поскольку предмет данного договора повторяет предмет договора № 560 от дата, договор № 563 заключен на следующий день после заключения договора № 560, в действиях наименование организации судебная коллегия усматривает злоупотребление правом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ответчиком прав потребителя нашли свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявила ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое не было добровольно удовлетворено во внесудебном порядке, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, считает его соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В остальной части иска о взыскании цены договора № 560 от дата следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме сумма, подтвержденные копией договора № 18/0920-П от дата и копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № 10710 от дата, № 10711 от дата (л.д. 24-29).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по договору об оказании юридических услуг № 563 от дата стоимость услуг сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи