Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-6433/2021

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым отменено постановление начальника управления административной практики МАДИ от дата № 0356043010120051402065863 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио, производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления административной практики МАДИ фио от дата № 0356043010120051402247534 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением фио обратилась с жалобой в Бутырский районный суд адрес.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от дата постановление должностного лица МАДИ № 0356043010120051402247534 от дата отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Московский городской суд, фио просит решение районного суда изменить, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

фио, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела (л.д. 41), в суд не явилась, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по жалобе без ее участия.

Представитель МАДИ фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы фио

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Указом Мэра Москвы от дата №43-УМ утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, пунктами 2, 3, 3.1 которого определено, что с дата граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», при соблюдении требований, установленных настоящим Порядком; возможность нахождения граждан вне места своего проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспортного средства общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается цифровым пропуском для передвижения по территории адрес, оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

Из материалов дела следует, что основаниями для привлечения фио к ответственности явились указанные в постановлении должностного лица МАДИ обстоятельства, а именно: дата в время по адресу: адрес, МКАД 81 км, напротив МГО № 197 по адрес, внешнее кольцо, водитель управлял транспортным средством марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска. Действия фио как собственника транспортного средства квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи, ККДДАС-01 адрес, заводской номер 08713, свидетельство о поверке действительно до дата включительно.

Постановление о привлечении фио к ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес было вынесено в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ, ст. 28.6 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес фио почтовым отправлением с идентификатором № 14581047329093 и получено адресатом дата.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу фио пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица МАДИ № 0356043010120051402247534 от дата и прекращении производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в решении, в том числе на то, что постановлением начальника Управления административной практики МАДИ от дата прекращено исполнение административного наказания в отношении фио

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

, КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – данного Кодекса.

В силу ч. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Как следует из представленных административным органом в суд первой инстанции материалов дела, решением заместителя начальника МАДИ от дата постановление начальника управления административной практики МАДИ от дата № 0356043010120051402065863 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио – отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 10).

Однако, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление начальника управления административной практики МАДИ от дата № 0356043010120051402065863, без учета вынесенного заместителем начальника МАДИ решения от дата, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил в полном объеме требования и КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем такое решение нельзя признать законным и обоснованным, решение судьи подлежит отмене.

Также судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

На основании КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , , и КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, КоАП адрес, объективная сторона которого выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Приведенные данные указывают на то, что на административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении. При этом на основании КоАП РФ в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по КоАП РФ вынесено в отношении фио на основании КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом административного органа нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшие по делу постановление, решение должностных лиц, решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу в отношении фио прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника управления административной практики МАДИ от 14мая дата № 0356043010120051402065863, решение заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио, отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио