Решение

Дело №2-5424/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5424/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать договор от дата №783 об оказании юридических услуг недействительным и расторгнутым с дата; взыскать с наименование организации в пользу фио: сумму, уплаченную по договору № 783, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. дата фио обратилась в наименование организации в связи с тем, что является кредитором должника-банкрота фиоВ, при этом определением Арбитражного суда адрес от дата по делу о банкротстве №А41-98549/18 на фио была возложена обязанность передать принадлежащие ему транспортные средства финансовому управляющему, которая фио к настоящему времени не исполнена. Ответчик убедил истца в возможности возбуждения в отношении фио уголовного дела по статьям 315 и 330 УК РФ.

дата между фио и наименование организации был заключен договор №783 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявления о привлечении к уголовной ответственности фио по статьям 315 и 330 УК РФ в ОМВД России по адрес.

Стоимость услуг по договору №783, в размере сумма оплачена истцом полностью.

После подписания договора истцу стало известно, что указанная сумма является чрезмерной для такого рода услуг, в связи с чем дата фио заявила об отказе от исполнения договора. В ответ на указанное заявление ответчик сообщил, что услуги по договору были исполнены в полном объеме и приложил к письму копию заявления о возбуждении уголовного дела и талона-уведомления ОМВД России по адрес. Истец считает, что ответчик обязан возвратить полученные от истца денежные средства по одному из следующих оснований: недействительность договора, заключенного под влиянием обмана, отказ от договора в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества

В судебное заседание истец фио явилась, иск поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации фио в суд явилась , заявленные требования не признала, указала что условия договора были выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 59,67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №783 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявления о привлечении к уголовной ответственности фио по статьям 315 и 330 УК РФ в ОМВД России по адрес, через дежурную часть с получением талона-уведомления .

Стоимость оказания юридических услуг указанных в п.1.2. договора, в том числе транспортные расходы, составляет сумма, была оплачена истцом дата, что подтверждается кассовыми чеками.

дата фио посчитав, что указанная сумма является чрезмерной, заявила об отказе от исполнения договора.

Из пояснений представителя ответчика, судом установлено, что на момент получения заявления истца о расторжении договора, услуги по договору были исполнены в полном объеме.

Ответчиком в ходе исполнения договора было подготовлено заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в ОМВД России по адрес. Заявление было подано адресату, что подтверждается талоном-уведомлением.

Суд критически расценивает заявленные доводы истца , что договор был заключен под влиянием обмана. Указанные доводы истца, допустимыми доказательствами по настоящему делу, не подтверждены. Заключая договор возмездного оказания услуг , стороны свободны в определении цены договора , сроков его исполнения, порядка и размера оплаты .

Судом установлено, что истец с договором была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердила свое согласие с его условиями. Доказательств того, что ответчик понуждал фио к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с условиями договора, не имеется.

Предъявляя настоящие требования, представитель истца указал также, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

Как следует из представленных доказательств и не отрицается истцом, услуги истцу были оказаны, но положительного результата они не принесли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами наименование организации и гражданина фио" в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Таким образом, как было указано выше, предметом договора оказания правовых слуг не может являться принятие положительного именно для заказчика судебного акта, тогда как согласно п.1.2 спорного договора его предметом являлось составление и подача заявления в ОМВД России по адрес что и было осуществлено исполнителем.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеизложенные нормы гражданского законодательства устанавливают возможность одностороннего отказа от исполнения условий договора оказания услуг до его фактического исполнения. При фактическом исполнении условий договора заказчик утрачивает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку договор со стороны исполнителя исполнен.

При таких обстоятельствах учитывая, что услуги по договору об оказании юридических услуг №783 от дата истцу фио были оказаны в соответствии с предметом заключенного договора в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, что также влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5424/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио