Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5218/2020 по исковому заявлению Покраснетьева фио к фио Агасаф оглы о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фиоо., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с фиоо. сумму материального ущерба, причиненного имуществу фио в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что дата в результате противоправных действий фиоо. (далее по тексту – ответчик) имуществу фио (далее по тексту – истец) был причине материальный ущерб, который до настоящего времени ответчиком возмещен не был.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении имущества истца установлен постановление УУП ОМВД России по адрес

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами гражданского дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак У960УР-197, 2014 года выпуска.

дата в период времени с время по время на пересечении адрес и адрес адрес, в результате противоправных действий ответчика фиоо., имуществу истца – вышеназванному транспортному средству, был причинен материальный ущерб, в частности, были нанесены механические повреждения лобовому стеклу транспортного средства.

По факту причиненного имущества вреда, истцом в адрес ОМВД России по адрес было направлено заявление, с требованием провести проверку по изложенным доводам заявления и дать им правовую оценку.

В соответствии с доводами заявления истца, УУП ОМВД России по адрес была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что дата ответчик фиоо. находясь по вышеуказанному адресу, совершил противоправные действия в отношении имущества истца – нанеся удар рукой по лобовому стеклу автомобиля истца и уехал с места происшествия на личном автотранспорте.

Также в ходе проверки было установлено, что в действия ответчика отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст.167 УК РФ, в связи, с чем постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фиоо., по доводам указанным в упомянутом постановлении, при этом ответчик в рамках названного случая, был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, с возложением на него (ответчика) административного наказания в виде штрафа.

Ввиду того, что имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом использование ТС с поврежденном лобовым стеклом, создает угрозу при управлении автомобилем, дата истцом были проведены работы по замене лобового стекла стоимость которых (с учетом покупки лобового стекла) составила сумма.

Истцом с целью установления оригинальности установленных запасных частей – лобового стекла на ТС марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак У960УР-197, было проведено исследование в наименование организации, из заключения которого следовало, что установленное истцом лобовое стекло является оригинальным заводским автостеклом. Стоимость работы эксперта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

На основании вышеуказанного заключения, истец обратился к ответчику с требованием о выплате стоимости причиненного материального ущерба в размере сумма, между тем, требования истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изучив выводы исследования наименование организации, суд отмечает, что названое заключение в полной мере соответствует требования действующего законодательства, выводы эксперта указанные в данном заключении являются последовательными и правильными, у суда отсутствуют какие-либо основания для признания данного заключения недопустимым доказательством по гражданскому делу, в связи с чем суд закладывает заключение наименование организации, в основу решения суда. Также суд находит допустимым доказательством по делу платежные ведомости о стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного ТС в сумме сумма.

Ссылка стороны ответчика о завышенной стоимости ремонтных работ проводимых на ТС истца, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашла, как судом указывалось ранее, истцом при проведении восстановительного ремонта были использованы оригинальные поврежденные изделия, стоимость которых соответствует среднерыночной.

Таким образом, суд разрешая исковые требования фио о возмещении материального ущерба, исходит из следующего.

В соответствии с , Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков ( Гражданского кодекса РФ).

Материалами гражданского дела было установлено, что вследствие противоправных, умышленных действий ответчика, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

Приведенные судом доказательства, причинения имущества вреда, - транспортному средству истца, стороной ответчика опровергнуты не были, равно, как и не было установлено обстоятельств бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, либо непринятии истцом мер по предотвращению понесенных убытков.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что вследствие противоправных действий ответчика, вызванных нанесением механических повреждений имуществу истца, ответчиком был причинен истцу значительный материальный ущерб, стоимость восстановления которого составила сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обстоятельства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наличием имущественного вреда истца, подтверждается собранными по делу доказательствами и результатами доследственной проверки проводимой органами полиции на основании заявления истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, поскольку стороной истца не было представлено допустимых доказательств свидетельствующих о причиненном истцу моральном вреде выразившемся в нравственных и физических страданиях, суд отклоняет требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, разрешая которые суд отмечает.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 N дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ) Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебные издержки подлежат возмещению лицам, участвующим в деле, к которым относятся ответчики, при этом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но, в любом случае, они должны быть связаны с рассматриваемым спором.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом были понесены судебные издержки, связанные изготовлением оценочной экспертизы в размере сумма.

Таким образом, учитывая, что представленные стороной истца документы, были признаны судом допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, и были необходимы стороне истца, для определения объема проявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой оценочной экспертизы в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покраснетьева фио к фио Агасаф оглы о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Агасафа оглы в пользу Покраснетьева фио сумму материального ущерба в размере сумма расходы по оплате экспертизы в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5218/2020 по исковому заявлению Покраснетьева фио к фио Агасаф оглы о возмещении материального ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покраснетьева фио к фио Агасаф оглы о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Агасафа оглы в пользу Покраснетьева фио сумму материального ущерба в размере сумма расходы по оплате экспертизы в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5218/2020 по исковому заявлению Покраснетьева фио к фио Агасаф оглы о возмещении материального ущерба, изготовлено дата

Судья фиоИ