Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5184/2020 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья: Судьина О.Ю.

Дело 1 инст. №2-5184/2020

дело № 33-18186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В.,

при помощнике судьи Назаренко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Ремизова В.В. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Ремизова В.В. к ИП Зелениной (Прониной) Е.В., ИП Леонову Я.А. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Леонова Я.А. в пользу Ремизова Владимира Викторовича денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размер сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере сумма.

В остальной части исковые требования Ремизова В.В. к ИП Зелениной (Прониной) Е.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Леонова Я.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ремизов В.В. обратился в суд с иском к ИП Зелениной (Прониной) Е.В. о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования истец мотивировал тем, что 22.09.2017 между истцом и ИП Прониной Е.В. (в настоящее время Зелениной) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги. Услуги истцу оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Протокольным определением суда от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Леонов Я.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Согласно ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу с ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 14 декабря 2020 года усматривается, что в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении дела участвовала Лазаренко И.В., однако в решении в качестве секретаря указана Егорова А.Е., то есть по существу в протоколе судебного заседания и решении суда, постановленном в этом заседании, указаны разные секретари, соответственно протокол судебного заседания, который велся секретарем, указанным в решении, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 08.07.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал.

Ответчики в заседании коллегии не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 между Ремизовым В.В. (заказчик) и ИП Прониной (Зелениной) Е.В.(исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязалась оказать заказчику юридические услуги.

Исполнитель обязалась оплатить услуги: правовой анализ ситуации, возбуждение уголовного дела в отношении нотариуса Якушевой Л.И.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Ремизов В.В. оплатил ИП Зелениной (Прониной) Е.В. стоимость услуг по договору в указанном размере, что подтверждается приходно-кассовым ордером №008 от 22.09.2017.

12.12.2018 Ремизов В.В. обратился к ИП Зелениной (Прониной) Е.В. с заявлением об отказе от исполнения спорного договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Услуги истцу оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчик ИП Зеленина Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представила требования истца о взыскании стоимости юридических услуг сумма заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом требования о расторжении договора заявлены излишне, не подлежат удовлетворению, так как по заявлению истца договор уже считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя, выразившееся в том, что юридические услуги истцу по договору не были оказаны, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявил ответчику Зелениной Е.В. требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Учитывая, что договор истец заключил с ИП Прониной (в настоящее время Зелениной) Е.В., денежные средства оплачены истцом указанному ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданного ИП Прониной Е.В., исковые требования к ИП Леонову Я.А. не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что волеизъявление на заключение договора с истцом имел ИП Леонов Я.А., имеет место техническая ошибка и права и обязанности по договору с Ремизовым В.В. возникли у ИП Леонова Я.А., коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными материалами дела, которым не доверять нет оснований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Зелениной Е.В. в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь 8 - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Ремизова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зелениной Елены Владимировны в пользу Ремизова Владимира Викторовича денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Зелениной Елены Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи