Решение
Дело № 02-5247/2020 | Бутырский районный суд
Дело №2-5247/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5247/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору лизинга,
установил:
наименование организации (далее - наименование организации) обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования № НЛК/КРД-09664/ДЛ от дата, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком, и с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать в его пользу солидарно с наименование организации и поручителей фио, фио пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ответчики наименование организации, фио Х, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, установив значимые для дела обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга оборудования №НЛК/КРД-09664/ДЛ на срок 36 месяцев начиная с даты акта приёма-передачи предмета лизинга.
В обеспечение обязательств лизингополучателя- ОООфио по договору лизинга, лизингодатель- наименование организации, заключил договоры поручительства, по которым поручителями выступили: фио- договор поручительства № НЛК/КРД-09664/ДП1 от дата и фио - договор поручительств № НЛК/КРД-09664/ДП2 от дата, по условиям которых поручители обязались перед наименование организации полностью отвечать за исполнение наименование организации обязательств по договору лизинга оборудования №НЛК/КРД-09664/ДЛ от дата.
По условиям договора наименование организации, на основании заявки наименование организации, приобрел в собственность у наименование организации и передал ответчику во временное владение и пользование трактор марки марка автомобиля 82.1,заводской номер машины Y4R900Z01J1111317, двигатель № Д-243.035933, год изготовления- 2018 и оборудование к нему (опрыскиватель прицепной, культиватор, сеялка пропашная) общей стоимостью предметов лизинга сумма
Как следует из акта приема-передачи товара от дата, акта предварительного осмотра транспортного средства от дата, акта дополнительной маркировки предметов лизинга, паспорта самоходной машины и других видов техники BY EA 002839, наименование организации передало, а наименование организации приняло в лизинг трактор марки марка автомобиля 82.1,заводской номер машины Y4R900Z01J1111317, двигатель № Д-243.035933, год изготовления- 2018 и оборудование к нему (опрыскиватель прицепной, культиватор, сеялка пропашная),(л.д.70-79).
Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации исполнило свои обязательства перед наименование организации по договору лизинга оборудования №НЛК/КРД-09664/ДЛ в полном объеме.
наименование организации было ознакомлено и согласилось с правилами лизинга оборудования, что подтверждается подписью представителя общества.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.
Приложением № 3 к договору лизинга (лизинга) оборудования №НЛК/КРД-09664/ДЛ был установлен график лизинговых платежей (л.д.14), при этом, в нарушение установленного графика наименование организации не перечислило лизинговые платежи более двух раз подряд по договору лизинга, а именно с дата по дата
Так, из представленного истцом расчета задолженности по лизинговым платежам сумма задолженности наименование организации перед наименование организации по состоянию на дата составила сумма, из них : задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, согласно п.6.2 общих Правил лизинговых платежей (л.д.28).
дата наименование организации в адрес наименование организации и поручителей - фио и фио направлялись требования погасить задолженность по лизинговым платежам и пени, требования оставлены ответчиками без ответа и без исполнения.
Как установлено судом, в процессе судебного разбирательства, после предъявления искового заявления в суд, ответчиками была оплачена сумма задолженности по лизинговым платежам с дата по дата в размере сумма Вместе с тем пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма оветчиками остались неоплаченными.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязательств перед наименование организации по договору лизинга оборудования № НЛК/КРД-09664/ДЛ от дата нашёл свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить исковые требования наименование организации в части, касающейся пеней за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков указанную задолженность.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации пени за просрочку лизинговых платежей в размере сумма 00 коп, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5247/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору лизинга,
руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации пени за просрочку лизинговых платежей в размере сумма 00 коп, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио