Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по Кредитному договору, в размере сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля СЕРЫЙ, ЧЕРНЫЙ, 2020, XW8AN4NEXLH025922, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 2951977523, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 60 месяцев, под залог ТС марки марка автомобиля СЕРЫЙ, ЧЕРНЫЙ, 2020, XW8AN4NEXLH025922 включительно под 14,09%.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленным в материалы дела расчета, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, включая: сумму основного дола – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты по просроченной ссуде сумма, неустойку по кредиту – сумма, иные комиссии сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с фио задолженности по кредитному договору № 2951977523 от дата в размере сумма.

Из материалов дела следует, что в обеспечение вышеуказанного кредитного договора между наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого явился приобретенный фио у наименование организации по договору купли-продажи транспортного средства № 25/05/2020-110 от дата автомобиль марки марка автомобиля СЕРЫЙ, ЧЕРНЫЙ, 2020, XW8AN4NEXLH025922, 2020 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки марка автомобиля СЕРЫЙ, ЧЕРНЫЙ, 2020, XW8AN4NEXLH025922, 2020 года выпуска.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге автомобиля марки марка автомобиля СЕРЫЙ, ЧЕРНЫЙ, 2020, XW8AN4NEXLH025922, 2020 года выпуска были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с фио денежных средств по кредитному договору в размере сумма в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки марка автомобиля СЕРЫЙ, ЧЕРНЫЙ, 2020, XW8AN4NEXLH025922, 2020 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а потому оснований для ее установления судом не имеется.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио Дибирмагомеда Ибрагимовича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля СЕРЫЙ, ЧЕРНЫЙ, 2020, XW8AN4NEXLH025922, 2020 года выпуска, цвет-черный.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Направляем Вам копию не вступившего в законную силу заочного решения Бутырского районного суда от дата по гражданскому делу дело № 2-5064/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно разъясняем, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ Вы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения Вам копии этого решения.

Кроме того, в силу указанной нормы, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Приложение: копия решения в 1 экз. на 1 л.

Судья фио