Заочное решение

Дело № 02-5290/2020 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5290/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просил суд взыскать с фио задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-01345/КЛ от дата в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, на ненадлежащее исполнение заёмщиком фио обязательств по договору микрозайма от дата и наличие у заемщика задолженности по договору, в сумме предъявленной к взысканию.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами гражданского дела установлено, что дата на условия срочности, платности и возвратности между истцом наименование организации (далее по тексту – истец/займодавец) и фио (далее по тексту – ответчик/заемщик) был заключен договор микрозайма на индивидуальных условиях с лимитом кредитования №В-01345/КЛ, в соответствии с которым стороны определил допустимый лимит кредитования в размере 1.000.000 рублей, выплачиваемый траншами, сроком действия 36 месяцев со дня предоставления транша и процентной ставкой за пользование займом в размере 82% годовых при получении транша наличными денежными средствами в кассе заимодавца или 77% годовых при получении транша безналичным способом.

В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог транспортного средства, марки марка автомобиля, 2010 годы выпуска, черного цвета.

Во исполнение условий договора микрозайма истец в день заключения договора представил ответчику полную информацию о стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по договору и график платежей, - с которыми ответчик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют личные подписи ответчика на каждом листе кредитного договора.

дата ответчиком после подписания условий договора займа, в адрес истца была направлена заявка на предоставление транша по договору в размере сумма, которая была исполнена займодавцев в день направления заявления, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, ответчик получив заемные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, однако согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумму ежемесячных платежей по кредиту.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений условий договора займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженности по договору займа.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата общая задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа и сумма – сумма задолженности по штрафным неустойкам.

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, или расторжения договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности в сумме сумма и процентов за пользование займом в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Из пункта 12 договора займа следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо займа и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от невозвращеной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей ща датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения обязательств включительно.

Поскольку размер неустойки, заявленной истцом соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней и размер суммы основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по кредиту, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд учитывает, что автомобиль марка автомобиля, 2010 годы выпуска, по договору залога транспортного средства был передан залогодателем залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа от дата.

При определении начальной продажной цены, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 годы выпуска, следует установить в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-01345/КЛ от дата в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по условиям предоставления кредита – марки марка автомобиля, 2010 годы выпуска, VIN VIN-код, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Федеральный судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд3 – платежное поручение

Лд4-9 – исковое заявление

Лд14-15 – расчет

Лд16-36 – договор

Лд38 – заявление

Лд39 – заявка

Лд40 – график

Лд41 – ордер

Лд42 – выписка

Лд43-44 – требование

Лд45-49 – документы заемщика

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5290/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, изготовлено дата

Судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ответчика на дату судебного заседания - не явился, не представил суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, поэтому суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-5290/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: фио

Генеральному директору наименование организации (Москва, адрес)

фио (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от дата по гражданскому делу №2-5290/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно разъяснив, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Приложение: копия решения суда.

Федеральный судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск