Приговор

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15382, и ордер № 202016 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-686/2020 в отношении:

Арсаутдинова Г...а А...а, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности охранника, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Бабушкинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён дата из ФКУ ИК-3 адрес по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, дата в неустановленное следствием время, посредством информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на сайте «ГИДРА», находясь в неустановленном месте, связался с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», у которого сделал заказ на приобретение наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон), и, в этот же день через терминал оплаты платежей перевёл неустановленному следствием лицу неустановленную следствием денежную сумму в счёт дальнейшего приобретения наркотического средства для личного употребления, после чего получил смс-сообщение с адресом тайника-закладки, и по заранее полученным им у неустановленного следствием лица указаниям, фио, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, проследовал в неустановленное следствием место, где дата, в неустановленное время, но не позднее время путём обнаружения тайника-закладки незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, два свёртка с веществом общей массой 3,92 г. (1,95 г. и 1,97 г. соответственно), которое согласно заключению эксперта № 865 от дата содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Наркотические средства, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является крупным размером.

Указанные свёртки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,92 адрес незаконно хранил при себе, в одетой на нём одежде, в целях личного употребления, без цели сбыта, примерно до время дата, то есть времени, когда он (фио) был задержан сотрудником ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио около дома № 28 по адрес адрес, после чего в ходе личного досмотра фио, произведённого в этот же день в период времени примерно время по время по адресу: адрес, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудником ОУР ОМВД России по адрес фио и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый фио свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ и отказался давать показания.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-36, 50-52, 181-183, 194-197), показаний фио следует, что наркотическое средство (мефедрон) он в первый раз попробовал примерно полтора месяца назад до его задержания. Каких либо веских причин употребить наркотик у него не было, просто хотел попробовать это наркотическое средство. После чего он сам посредством сети «Интернет» нашёл сайт «Гидра», посмотрев который, выяснил, что через него можно заказать. На сайт «Гидра» он зашёл через «Тор». Далее написал на сайт о том, что хочет приобрести наркотическое средство «Мефедрон», указал количество, после чего перевёл денежные средства путём электронного платежа на указанный в пришедшем ему сообщении счёт на сайте «Гидра», какой номер счета он не помнит, с какого счета он производил оплату не помнит. После чего приходило смс- сообщение с указанием адреса закладки. Телефон, на который приходило сообщение, он впоследствии потерял в адрес. Данное наркотическое средство фио употреблял через нос, путём вдоха. Так дата он решил снова заказать данное наркотическое средство через указанный сайт. Так как на тот момент у него были денежные средства, он решил заказать для употребления на один-два дня. Это было примерно накануне дня его задержания дата. Написав, так же на сайт, и перечислив деньги на указанный на сайте счёт, счёт, с которого он переводил и на какой счёт не помнит. После чего ему пришло смс сообщение в позднее вечернее время, точное время не может назвать, о адресе закладки, точный адрес он не помнит, а так же показать место, где находилась закладка не может, так как было очень темно и он не запомнил данное место, поскольку был там впервые. Это было дата. После того как он забрал закладку, в которой находились 2 свёртка с наркотическим средством мефедрон, фио направился в продуктовый магазин, который находится недалеко, для того что бы купить сигареты и воды. После чего он вышел из магазина и направился по направлению движения автомобилей, затем он решил остановить автомобиль и попросить его подвезти, затем он остановил автомобиль марки марка автомобиля гос. номер не помнит, и попросил довести его до магазина. Когда они ехали в автомобиле, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, после чего водителя попросили предъявить документы, так же сотрудник подошёл к Арсаутдинову и попросил, что бы он так же предъявил ему документы. Когда он увидел сотрудников полиции, то заволновался, так как при нем имелось наркотическое средство. После чего, Арсаутдинова попросили пройти с ними для проведения личного досмотра. Находясь в помещении продуктового магазина по адресу адрес, примерно в время в присутствии понятых мужчин, сотрудник полиции, спросил, имеются ли при нем предметы или вещества запрещенные к свободному обороту на адрес. фио сказал, что имеются. Далее в ходе личного досмотра у него изъяли два свёртка чёрного цвета, которые находились в нижнем белье (в трусах). После чего свертки упаковали в бумажный конверт, так же был составлен протокол в котором участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. Далее его доставили в ОМВД России по адрес, для выяснения обстоятельств. За какую сумму он приобрёл данные свёртки , фио не помнит. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 16-18), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что дата примерно в время, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Мондео», г.н.з. ... рус двигался по проезжей части по адрес, в. адрес. По адресу адрес его остановил сотрудник ДПС ГИБДД адрес. Представившись и предъявив служебное удостоверение он попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что фио согласился. После чего, припарковав свой автомобиль по вышеуказанному адресу, они направились в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес. На тот момент в помещении магазина находились сотрудник ДПС ГИБДД адрес, сотрудник ОУР ОМВД России по адрес, мужчина, который представился Арсаутдиновым Г...ом А...ем, ...паспортные данные, предъявив при этом общегражданский паспорт гражданина РФ. А так же ещё присутствовал мужчина, как пояснили, так же приглашённого в качестве понятого. Перед началом производства досмотра, всем участником был разъяснен порядок производства личного досмотра, права, обязанности и ответственность, после чего в период времени с время по время дата по указанному адресу был произведён личный досмотр гражданина фио в ходе которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества свободный оборот которых на адрес запрещён или ограничен. После чего фио заявил, что при себе имеется наркотическое средство. Далее, в ходе личного досмотра, в нижнем белье (трусах) надетых на фио были обнаружены 2 свёртка чёрного цвета из полимерного материала. Данные свёртки были изъяты сотрудником ОУР ОМВД России по адрес и упакованы в бумажный конверт, где я и ещё один понятой поставили свои подписи. По факту обнаружения фио пояснил, что он приобрел данные свертки для личного употребления. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Ни какого давления от сотрудников полиции на фио и других участников не было.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 21-23), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что дата примерно в время, он на своём автомобиле марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС двигался по проезжей части по адрес, в. адрес. У дома № 28 по адрес в адрес Пеликанова остановили сотрудники ДПС ГИБДД адрес. Представившись и предъявив служебное удостоверение они попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что фио согласился. После чего, они направились в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес. На тот момент в данном магазине покупателей уже не было. В помещении магазина находились сотрудник ДПС ГИБДД адрес, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес, а так же мужчина, которого досматривали, как он представился перед началом досмотра гражданином Арсаутдиновым Г...ом А...ем, ...паспортные данные, предъявив при этом общегражданский паспорт гражданина РФ. Так же ещё присутствовал мужчина, в качестве понятого. Перед началом производства досмотра, всем участником был разъяснён порядок производства личного досмотра, права, обязанности и ответственность, так же фио сотрудником ОУР был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества свободный оборот которых на адрес запрещён или ограничен, на что он ответил, что имеются, после чего примерно в период времени с время по время дата по указанному адресу был произведён личный досмотр гражданина фио оперуполномоченным, в ходе которого фио было предложено добровольно выдать данные вещества и предметы. Далее в моё присутствие и присутствие ещё одного понятого, в ходе личного досмотра, в нижнем белье (трусах) надетых на фио были обнаружены 2 свёртка чёрного цвета из полимерного материала. Данные свёртки были изъяты сотрудником ОУР ОМВД России по адрес и упакованы в бумажный конверт, где я и ещё один понятой поставили свои подписи. По факту обнаружения фио пояснил, что он приобрёл данные свёртки для личного употребления. Никакого давления от сотрудников полиции на Пеликанова и других участников не было.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 142-144), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес, и дата нёс суточное дежурство. Старшим оперативным дежурным смены Ермишкину было поручено в составе СОГ выехать по адресу: адрес, где сотрудниками ГИБДД была задержана автомашина, пассажир которой, с их слов, имел при себе запрещённое вещество. По приезду на указанном участке местности находился сотрудник ГИБДД, а так же двое мужчин кавказской национальности, один из них сидел в машине, а второй фио Г... А..., который имел при себе документы на его имя, пояснял, что в его одежде имеется запрещённое вещество мефедрон. Для производства личного досмотра Ермишкиным указанный гражданин был приглашён в помещение магазина, расположенного по адресу: адрес, так как на улице на тот момент, а было уже около время, было темно. Им так же были приглашены двое понятых из числа прохожих. Перед производством личного досмотра фио понятым и ему самому был разъяснён порядок его проведения. Понятым разъяснены их права и обязанности в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ. фио разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. После этого в ходе проведённого личного досмотра у фио из трусов красного цвета, надетых на нем, были изъяты 2 свёртка из полимерного материала, обёрнутых чёрной изолентой-скотч, внутри виднелось вещество белого цвета. Оба свёртка были помещены в конверт белого цвета, который фио снабдил пояснительной надписью и все присутствующие лица расписались на нем. фио пояснил в ходе личного досмотра, что в свёртках находится запрещённое вещество мефедрон. В протоколе фио случайно написал как «эфедрон», но говорил фио про мефедрон. Видео запись и фотофиксация в ходе личного досмотра не использовались. Протокол был прочитан участвующими лицами, замечаний не поступило, все поставили в протоколе свои подписи. Время производства личного досмотра с время по время дата.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 148-149), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес, и в ночь с 15 на дата она несла суточное дежурство. Старшим оперативным дежурным смены ей было поручено осмотреть находящуюся возле здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес автомашину марка автомобиля Hawann» (марка автомобиля Хаванн) г.р.з. ..., чёрного цвета, которая была задержана сотрудниками ГИБДД. В осмотре участвовал водитель данной автомашины фиоЗ, предъявивший на неё документы. К осмотру так же был привлечён эксперт фио и двое понятых из числа прохожих. В ходе осмотра салона автомашины было зафиксировано отсутствие в нем каких-либо предметов, запрещённых к обороту на адрес, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотр был произведён дата в период с время по время. При составлении допустила описку, указав вместо 03 часов 23 часа, но описку заверила.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 145-147), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора взвода роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, и в ночь с 15 на дата гола нёс суточное дежурство. Проезжая по маршруту в адрес на адрес, возле дома № 28 примерно в время ими была замечена автомашина марка автомобиля, г.р.з. ..., которая была припаркована. В салоне находился водитель, а рядом с ним на правом переднем сидении пассажир, оба- лица кавказской национальности. Обратили они внимания на данную автомашину, так как, завидев их, проезжающих мимо на служебной машине, мужчины начали суетиться в салоне, отворачиваться, прятаться. фио подошёл к данной машине для проверки документов. Оба парня сильно занервничали, ему показалось, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, при этом характерного запаха от них не исходило. На его просьбу предъявить документы, они показали свои паспорта граждан РФ. Далее фио спросил у каждого из них, имеется ли при них что-то запрещённое, на что водитель, который представился как Гадитов фио, ответил отрицательно, а пассажир , который представился как фио Г... А..., пояснил, что у него при себе в одежде имеется запрещённое вещество мефедрон. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Сотрудником ОУР был произведён личный досмотр фио, однако фио в личном досмотре не участвовал, находился лишь в том же помещении магазина, где опер производил личный досмотр, по адресу: адрес. Знает со слов сотрудника ОУР, производившего личный досмотр, что из трусов фио были изъяты 2 свертка с веществом. Автомашина марка автомобиля г.р.з. ..., была доставлена к отделу ОМВД России по адрес вместе с водителем.

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио показал, что участвовал понятым при производстве личного досмотра фио, произведённого дата, в ходе досмотра у фио из трусов были изъяты 2 свёртка, в которых, со слов Арсаутдинова, находилось наркотическое средство. фио данные показания подтвердил;

(т. 1 л.д. 37-39)

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио показал, что участвовал понятым при производстве личного досмотра фио, произведённого дата, в ходе досмотра у фио из трусов были изъяты 2 свёртка, в которых, со слов Арсаутдинова, находилось наркотическое средство. фио данные показания подтвердил;

(т. 1 л.д. 40-42)

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ГИБДД фио, от дата, согласно которому, им была остановлена автомашина марка автомобиля, г.р.з. ..., у д. 28 по адрес адрес, в которой находились фио и фио Арсаутдинов пояснил, что при нем находятся наркотические средства. На место была вызвана СОГ;

(т. 1 л.д. 5)

- протоколом личного досмотра от дата, произведённого с время до время по адресу: адрес, в ходе которого у фио из трусов были изъяты 2 свёртка с веществом;

(т. 1 л.д. 10)

- справкой об исследовании № 12/14-1110 от дата, согласно которой, «вещества общей массой 3,92 г. (1,95 г. и 1,97 г.), изъятые в ходе личного досмотра у фио, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства)..»

(т. 1 л.д. 15)

- заключением эксперта № 865 от дата, согласно которого вещества общей массой 3,90 г (1,94 г и 1,96 г) из пакетов, изъятые у гр. фио и представленные на экспертизу, содержат в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства;

(т. 1 л.д. 73-74).

Вещественным доказательством, в качестве которого признано:

- вещество массой 3,92 г. (1,95 г. и 1,97 г.) из двух свёртков, изъятые в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, которые содержат в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённые в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, - сданы в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес. (т. 1 л.д. 100).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт его доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они не противоречивы согласуются с показаниями подсудимого фио, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого фио оглашённые в судебном заседании суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио установлена и доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования фио была проведена амбулаторная первичная судебно – психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № 352-5от дата, из которой следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10- F60.3). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде эмоциональной лабильности, вспыльчивости и конфликтности, отмечавшиеся с подросткового возраста психопатические проявления со склонностью к делинквентному поведению и пренебрежениием общепринятыми социальными нормами. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и пр.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств и психоактивных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 63-65).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание фио, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве обстоятельств смягчающих наказание фио, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, и данные о личности подсудимого, который оказывает помощь матери, имеющей тяжёлые хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Суд также учитывает другие данные о личности подсудимого фио, который ранее судим дата Бабушкинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён дата из ФКУ ИК-3 адрес по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленные преступление, отнесённое к категории тяжкого, в связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд назначает подсудимому фио наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, а также с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступлений, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные УК РФ суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2ст.228 УК РФ.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, наличие опасного рецидива преступлений суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность приведённых данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Арсаутдинова Г...а А...а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым фио наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.

На основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой 3,92 г. (1,95 г. и 1,97 г.) из двух свёртков, изъятых в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, которые содержат в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённые в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, переданные в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио