Решение
Дело № 02-5411/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/20 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности,
установил:
наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12157813070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумме сумма и обслуживанием счета в российских рублях под 24,049% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата долг перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка.
Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что не подписывала эмиссионный контракт, а лишь заявление на получение кредитной карты; кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со , ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12157813070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в пределах лимита в сумме сумма с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.
Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обще задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
По заявлению истца дата мировым судьей судебного участка № 82 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, между тем в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд дата.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, поскольку он арифметически верен, соответствует договору, по состоянию на дата долг перед Банком составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по эмиссионному контракту ответчиком не представлено, равно как контррасчет задолженности.
Требование Банка от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчик не исполнил.
Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным ответчику требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.
В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, возражая против предъявленных истцом требований, никаких доказательств суду не представил, ходатайств об требовании дополнительных доказательств не заявлял, свою позицию документально не подтвердил.
Доводы ответчика о не заключении эмиссионного контракта опровергаются имеющими в деле доказательствами, а именно заявлением ответчика об открытии и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ответчиком. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Доводы ответчика о снижении процентов и отказе во взыскании неустойки отклоняются судом, поскольку законом предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов в размере, предусмотренном договором. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле, не имеется, поскольку размер неустойки соответствует сумме основного долга и процентов по договору, более никаких убедительных доводов к снижению неустойки ответчиком не приведено.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12157813070 от дата в размере сумма, а также в соответствии со ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, равно как и сумма задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по эмиссионному контракту, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст . 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5411/20 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по эмиссионному контракту, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: