Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

старшего дознавателя ОД отдела МВД России по адрес адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15872 от дата и ордер № 107/20 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, ...паспортные данные адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ОД отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

дата фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до дата.

В тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Постановлениями заместителя и и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от дата и дата настоящее уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами по подозрению фио в совершении двух других преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Срок дознания по делу продлен дата заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Обстоятельства инкриминируемого фио преступления подробно изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

дата дознаватель ОД отдела МВД России по адрес фио с согласия и.о. Бутырского межрайонного прокурора адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 04 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до дата.

В ходатайстве указывается, что закончить предварительное расследование до окончания установленного обвиняемому фио срока содержания под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо ознакомить обвиняемого фио и его защитника с заключением эксперта, предъявить фио обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительный акт и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

По мнению старшего дознавателя, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому фио на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и не изменились. фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, является гражданином другого государства, на адрес не имеет постоянного места жительства, не работает, ранее судим, освобожден в дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по отбытии наказания на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. В связи с изложенным дознание считает, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, поэтому оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется. Объективными данными, свидетельствующими о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, дознание не располагает.

В судебном заседании дознаватель и прокурор поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио до дата.

Ходатайство дознавателя судом рассматривается на основании п.13 ст. 109 УПК РФ в отсутствие обвиняемого фио, который из следственного изолятора СИЗО-4 не доставлен в связи с нахождением на карантине по инфекционному заболеванию, о чем предоставлена справка из медицинского учреждения с заключением о невозможности принятия участия в судебно-следственных действиях.

Адвокат фио возразил против удовлетворения ходатайства дознавателя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, не работает, имеет неснятую и непогашенную судимость, является гражданином другого государства. Кроме того, по настоящему уголовному делу подозревается в совершении еще ряда аналогичных преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая данные о личности фио, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Изложенные выше данные позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами дознания об имеющейся сложности данного уголовного дела и наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей на истребуемый старшим дознавателем срок.

Как следует из представленных материалов, с момента избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве старшим дознавателем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания дознания по объективным причинам.

Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания дознания по данному уголовному делу суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Представленные материалы: постановления о возбуждении уголовных дел, протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого фио, протоколы допросов представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, протокол осмотра видеозаписи, протокол явки с повинной фио на А.Р., другие материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемой, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемого могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении фио применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией его явки в орган дознания и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемого, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио продлению до 02 месяцев 00 суток, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио на 01 месяц 04 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение трех суток со дня оглашения постановления, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио