Постановление о назначении административного наказания

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 23 ноября 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Астра" по доверенности Мадалиевой Л.Р. на постановление № 0356043010520070902004207 от 09 июля 2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б., которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (Далее – ООО «Астра»), ИНН 9715237188, ОГРН 1167746058490, дата регистрации 12.01.2016, адрес регистрации: г. Москва, Ясный пр., д. 5, кв. 159,

привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил: 

04 июля 2020 года в 10 час 27 мин по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ХР05577, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

09 июля 2020 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригиным Е.Б. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Астра» на основании ч. 1 ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 0356043010520070902004207 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «Астра» по доверенности Мадалиева Л.Р. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак ХР05577, в момент фиксации административного правонарушения было передано Шкаберину Е.Н. в связи с договором аренды транспортного средства.

Представитель ООО «Астра» по доверенности Мадалиева Л.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании Шкаберина Е.Н.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Шкаберин Е.Н., который показал, что в момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ХР05577, он (Шкаберин Е.Н.).

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 09 июля 2020 года, ООО «Астра» как собственник (владелец) автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ХР05577, привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по 14.07.2021.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ХР05577, находилось в пользовании другого лица, а именно Шкаберина Е.Н., заявитель представил следующие документы: договор аренды № 5.23 транспортного средства без экипажа от 30.01.2020, акт приема-передачи транспортного средства от 30.01.2020, приходно-кассовые ордер оплаты Шкабериным Е.Н. по договору, в том числе на дату совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «Астра», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (04 июля 2020 года в 10 час 27 мин) транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ХР05577, находилось в пользовании не ООО «Астра», а другого лица – Шкаберина Евгения Николаевича, 23.04.1975 года рождения, уроженца г. Люберцы Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Микрорайон 6, дом 24, кв. 1, по договору аренды транспортного средства от 30.01.2020, который исполнялся реально.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Астра» в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Астра» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО «Астра» по доверенности Мадалиевой Л.Р. -удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений Московской административной дорожной инспекции от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО «Астра» – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО «Астра» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Воронин

Бутырский районный суд г. Москвы в порядке ст. 30.8 КоАП РФ направляет в Ваш адрес копию решения нашего суда от 23 ноября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы № 12-3729/2020 года в порядке гл. 30 КоАП РФ представителя по доверенности ООО «Астра» на постановление № 0356043010520070902004207, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении ООО «Астра».

Приложение: копия решения на 2 л. в 1 экз.

Судья: А.В. Воронин

исп. помощник судьи Шумейко О.В.

тел. 8-495-482-59-27