Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5110/2020 | Бутырский районный суд
Судья : фио
Апелляционное производство № 33-17939/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио , фио,
с участием прокурора фио
при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № №2-5110/2020 по апелляционной жалобе фио и апелляционному представлению прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
которым постановлено: Исковые требования фио к фио о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
УСТАНОВИЛА :
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения. Мотивируя свои требования тем, что она (фио) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Помимо собственника жилого помещения в указанной квартире на постоянной основе зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь фио Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и была вселена в неё по устной договоренности с истицей на временной основе. При этом в последнее время ответчик чинит препятствия истице в проживании, а также является полноправным собственником жилого помещения, расположенного в соседнем многоквартирном доме по той же улице. В связи с чем ответчику необходимо освободить спорную квартиру и переехать в свою собственную квартиру. Однако, ответчик на просьбы истца освободить квартиру отвечает отказом.
На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что проживание ответчика в спорном жилом помещении существенно нарушает права истца, как собственника жилья, истец просила суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы и прокурор Бутырской межрайонной прокуратуры в своем представлении.
фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции в полной мере соблюдены не были.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другая лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положениями п. 7 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м. и на основании договора купли продажи квартиры на праве собственности принадлежит фио, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним дата сделана запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрации) № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским городским комитетом государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним.
Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и была вселена в неё по устной договоренности с истицей на временной основе.
На основании свидетельства о государственной регистрации права и справке о выплаченном пае, ответчик является полноправным собственником жилого помещения расположенного в соседнем многоквартирном доме по той же улице: адрес , что подтверждается карточкой учета от дата
А также в указанном жилом помещении помимо ответчика фио как собственника жилого помещения, на постоянной основе зарегистрированы: фио паспортные данные (сын), фио паспортные данные (внучка).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования фио о выселении фио из спорного жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что законных прав на пользование квартирой ответчица не имеет, договоров с собственником жилого помещения она не заключала.
Устное соглашение, на которое ссылалась ответчица, таким основанием в силу закона не является.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в данной части.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в части выселения фио из занимаемого без законных оснований помещения.
Решение суда в данной части соответствует положениям ст.195 ГПК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении»,
Приведенные в апелляционной жалобе фио доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части выселения ответчицы в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
При этом Жилищный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих вопросы принудительного переселения лица в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности по требованию иных лиц.
Переселяя ответчика фио в жилое помещение, находящееся в ее собственности, суд фактически ограничивает ей свободу выбора места жительства и места пребывания, гарантированные Конституцией РФ, а также полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
При указанных обстоятельствах решение суда в части выселения фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части выселения ответчика фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио о выселении ответчика фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, квартира 119 - о т к а з а т ь.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья : фио
Апелляционное производство № 33-17939/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио , фио,
с участием прокурора фио
при секретаре (помощнике судьи) фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № №2-5110/2020 по апелляционной жалобе фио и апелляционному представлению прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры
на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. 193, 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части выселения ответчика фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Вынести в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио о выселении ответчика фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, квартира 119 - о т к а з а т ь.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи