Решение
Дело № 02-5251/2020 | Бутырский районный суд
Дело №2-5251/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5251/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
наименование организации (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что дата банк и фио заключили договор №С04102285065 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Названный автомобиль стал предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Денежные средства были выданы ответчику в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля , являющийся предметом залога, установив его начальную продажную цену в размере сумма Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец наименование организации представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно, что дата между наименование организации и фио был заключен договор №С04102285065 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, а также оплаты по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты по договору КАСКО.
В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, который являлся предметом залога надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика по упомянутому кредитному договору.
Из представленной стороной истца оценки спорного автомобиля, его рыночная стоимость составляет сумма 00 коп, опровергающих данную стоимость доказательств ответчиком не представлено.
Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в общем размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма и проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества — автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код в размере сумма 00 коп
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5251/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества — автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код в размере сумма 00 коп
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио