Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. М-5362/20

фио гр. дело № 33-16891/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Мещанский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из положений ст. 32 ГПК РФ и из того, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров по месту получения заемщиком Индивидуальных условий, тогда как при заключении кредитного договора в электронной форме посредством системы Райффайзен-Онлайн местом получения заемщиком Индивидуальных условий является адрес. адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Однако согласиться с выводом суда об определении подсудности спора другому суду не представляется возможным.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Банк и заемщик пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по иску Банка к заемщику, а также по всем иным спорам по кредитному договору. Сторонами в качестве суда, к подсудности которого будут отнесены указанные споры, определен мировой судья и федеральный суд общей юрисдикции в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком Индивидуальных условий. Местом получения заемщиком Индивидуальных условий является местонахождение подразделения Банка, действующего при заключении кредитного договора, за исключением случая, указанного далее. При заключении кредитного договора в электронной форме посредством системы Райффайзен-Онлайн местом получения заемщиком Индивидуальных условий является адрес.

Однако суд ошибочно исходил из того, что кредитный договор был заключен сторонами в электронной форме посредством системы Райффайзен-Онлайн. Как усматривается из копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного дата между наименование организации и фио, договор был собственноручно подписан заемщиком фио и представителем кредитора фио в подразделении наименование организации – ДО «Отделение «Алтуфьево», о чем на кредитном договоре проставлены графические подписи, а не последовательность символов, то есть коды подтверждения/аналога собственноручной подписи.

Таким образом, положение адрес условий о заключении кредитного договора в электронной форме в данном случае не подлежит применению, местом получения фио Индивидуальных условий является подразделение наименование организации «Отделение «Алтуфьево», расположенное по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

При изложенных обстоятельствах определение суда от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья