Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5611/2020 по иску Береснева Ф.А. к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное Домостроение» (Некоммерческая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Береснев Ф.А. обратился в суд с иском к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное Домостроение» (Некоммерческая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивировал тем, что на основании договора от … №… участия в долевом строительстве, приобрел право на передачу ему объекта – двухкомнатной квартиры, условный номер .., площадью .. кв.м. в жилом доме по строительному адресу: … в связи с полным и надлежащим исполнением своих обязательств по оплате цены договора, однако в нарушение условий п. 3.3.3.2. Договора, предусматривающего срок передачи объекта не позднее … квартира передана участнику только …, в связи с чем, Береснев Ф.А. просит взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное Домостроение» (Некоммерческая организация) неустойку в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с … по … в размере … руб. 42 коп., присудить в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Уполномоченный представитель ответчика Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное Домостроение» (Некоммерческая организация) в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, … между Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциацией «Народное Домостроение» (Некоммерческая организация) и Бересневым Ф.А. заключен договор №… участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный номер …, площадью … кв.м. в жилом доме по строительному адресу: ….

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата в размере … руб. 20 коп.

Пункт 3.3.3.2. договора устанавливает срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее … года.

Спорный объект долевого строительства передан участнику … года, что подтверждается актом приема-передачи, то есть с нарушением срока, установленного в договоре.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из расчета неустойки, не оспоренного ответчиком, к взысканию заявлена сумма в размере … руб. 42 коп., за период с … по … (… дней просрочки), из расчета: ..х…х2х1/300х7,75%.

Иного документально подтвержденного расчёта, данные которого опровергали бы доводы истца, стороной ответчика не представлены.

Определяя размер неустойки судом принят во внимание и признан правильным представленный расчет, поскольку периоды просрочки в нем определены с учетом обстоятельств данного дела верно, а формула расчета соответствует требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (не позднее ... года) ответчиком нарушен, объект долевого участия передан участнику только .., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Береснева Ф.А. подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с … по .. в размере … руб. 42 коп., согласно представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика и признанного судом верным, в отсутствии оснований для переоценки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановление Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В силу указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет … руб. 71 коп.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере … руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Береснева Ф.А. к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное Домостроение» (Некоммерческая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное Домостроение» (Некоммерческая организация) в пользу Береснева Ф.А. неустойку в размере … руб. 42 коп., штраф в размере … руб. 71 коп.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное Домостроение» (Некоммерческая организация) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере … руб. 45 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: