Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5746/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между ответчиком и адрес Управляющая наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве №ПР-9/374. дата между адрес Управляющая наименование организации и наименование организации Д.У. заключен Договор №139-1/Ц об уступке имущественного права (требования), в соответствии с которым адрес Управляющая наименование организации передало наименование организации Д.У. все права (требования) из Основного договора по передаче в собственность квартир, указанных в приложении к Договору и подлежащих передаче Застройщиком наименование организации Д.У. как участнику долевого строительства. дата между наименование организации Д.У. и фио заключен Договор №9-У об уступке имущественного права (требования) по Основному договору, в соответствии с которым наименование организации Д.У. уступило фио часть прав (требований) из Основного договора передачи в собственность квартир, указанных в приложении к Договору, и подлежащих Застройщиком наименование организации Д.У. как участнику долевого строительства. Также к фио перешли все акцессорные права и обязанности из Основного договора, а также все права, обеспечивающие исполнение переданных прав требования. дата между фио и истцом заключен Договор №ПР-9-211 об уступке имущественных прав (требования) по Основному договору. В соответствии с условиями Договора, фио передал истцу право требования, принадлежащее фио как участнику долевого строительства из Основного договора, в связи с чем истец становится участником долевого строительства Объекта по Основному договору и приобретает права (требования) на условиях Договора от дата к Застройщику по передаче в сроки, предусмотренных Основным договором, Объекта долевого строительства. Стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Обязанность по оплате Объекта долевого строительства исполнена своевременно и полном объеме. В соответствии с п. 2.5 Договора от дата, Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства в срок, не позднее дата. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства лишь дата, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от дата. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, за период с дата по дата; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в судебное заседание возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что письменного согласия на уступку права требования между наименование организации и фио по Договору №9-У Застройщик не давал. Дальнейшие соглашения об уступке права требования являются недействительными. дата между Застройщиком и наименование организации заключено Дополнительное соглашение о продлении ориентировочного срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до дата. дата Застройщик передал истцу Объект долевого строительства по акту приема-передачи, тем самым выполнив свои обязательства по Договору. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, дата между ответчиком и адрес Управляющая наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве №ПР-9/374. дата между адрес Управляющая наименование организации и наименование организации Д.У. заключен Договор №139-1/Ц об уступке имущественного права (требования), в соответствии с которым адрес Управляющая наименование организации передало наименование организации Д.У. все права (требования) из Основного договора по передаче в собственность квартир, указанных в приложении к Договору и подлежащих передаче Застройщиком наименование организации Д.У. как участнику долевого строительства. дата между наименование организации Д.У. и фио заключен Договор №9-У об уступке имущественного права (требования) по Основному договору, в соответствии с которым наименование организации Д.У. уступило фио часть прав (требований) из Основного договора передачи в собственность квартир, указанных в приложении к Договору, и подлежащих Застройщиком наименование организации Д.У. как участнику долевого строительства. Также к фио перешли все акцессорные права и обязанности из Основного договора, а также все права, обеспечивающие исполнение переданных прав требования. дата между фио и истцом заключен Договор №ПР-9-211 об уступке имущественных прав (требования) по Основному договору. В соответствии с условиями Договора, фио передал истцу право требования, принадлежащее фио как участнику долевого строительства из Основного договора, в связи с чем истец становится участником долевого строительства Объекта по Основному договору и приобретает права (требования) на условиях Договора от дата к Застройщику по передаче в сроки, предусмотренных Основным договором, Объекта долевого строительства. Стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Обязанность по оплате Объекта долевого строительства исполнена своевременно и полном объеме. В соответствии с п. 2.5 Договора от дата, Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства в срок, не позднее дата. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства лишь дата, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от дата. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании. Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374 предан истцу дата, с нарушением срока.

Таким образом, у истца имеются основания требовать неустойку по Договору участия в долевом строительстве Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374, которая, согласно расчету истцов, составляет сумма.

Довод ответчика изложенный в письменных возражениях об отсутствии согласия на уступку прав, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку договор недействительным не признан, факт заключения соглашения с истцом о изменении сроков передачи объекта долевого строительства, не подтвержден.

Требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374 взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с наименование организациив пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.