Решение
Дело № 02-5057/2020 | Бутырский районный суд
Дело №2-5057/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5057/20 по иску ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к фио о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс (далее ООО МК Займ-Экспресс) обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО МК Займ-Экспресс и фио был заключен договор займа №51691-136-19, в соответствии с условиями которого ООО МК Займ-Экспресс предоставило ответчику заем в размере сумма, сроком до дата, под 1% за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору и не производил оплаты в предусмотренные договором сроки, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по договору займа в размере сумма Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Представитель истца ООО МК Займ-Экспресс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио, в судебное заседание явился, заявил о частичном согласии с исковым заявлением и поддержал свой письменный отзыв от дата, где выразил несогласие с исковыми требованиями в части начисления процентов, просил уменьшить сумму процентов за пользование займом.
Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора , в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты , предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Материалами дела установлено, что дата между ООО МК Займ-Экспресс и фио был заключен договор займа №51691-136-19, в соответствии с условиями которого ООО МК Займ-Экспресс предоставило ответчику заем в размере сумма, сроком до дата,процентная ставка 365% годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно нарушал предусмотренные условиями договора сроки и суммы емежесячных платежей.
Из выписки по расчету задолженности видно, что по состоянию на дата образовалась задолженность , которая составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование кредитом с дата по дата - сумма (л.д.4)
Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.
Ответчик размер задолженности по основному долгу не оспаривал, альтернативный расчет начисления процентов представил, где просил уменьшить размер задолженности по процентам.
Из материалов дела следует, что в соответствии п. 2 индивидуальных условий договора займа №51691-136-19, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок дата, кредитор вправе начислить и потребовать с заемщика уплаты процентов из расчета 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами кредитора (л.д.8).
Судом установлено, что ответчик с договором займа был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердил своё согласие с условиями сроков возврата основной суммы долга и порядком начисления процентов. Доказательств того, что банк понуждал ответчика к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с условиями договора, не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5057/20 по иску ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к фио о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио