Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего фио – фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-55/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице Конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – фио обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-55/2019, ссылкой на то, обстоятельством, что определением Арбитражного суда адрес от дата договор залога от дата, от дата, признаны недействительными сделками в отношении ½ доли в праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:209, сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:69210, здание с кадастровым номером 77:17:0100211:990 и сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:69211. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют преюдиционное значимое значение для рассматриваемого суда спора и подлежат судебной оценке.

Заявитель финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу заявленных требований был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от дата поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу заявленных требований был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо –представитель наименование организации в лице Конкурсного управляющего – наименование организации по доверенности фио в судебном заседании, доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

На основании ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( и Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от дата, решение Бутырского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу дата.

Определением СК по гражданским делам Второго кассационного суда Общей юрисдикции от дата, вышеупомянутые судебные акты, были оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что определением Арбитражного суда адрес от дата договор залога от дата, от дата, признаны недействительными сделками в отношении ½ доли в праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:209, сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:69210, здание с кадастровым номером 77:17:0100211:990 и сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:69211. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют преюдиционное значимое значение для рассматриваемого суда спора и подлежат судебной оценке.

Однако, суд изучив доводы заявителя, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, находит их неубедительными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу действующего законодательства, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Исходя из п.9 указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п.8,9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Принимая во внимание ранее названные нормы материального права, и давая оценку обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для делав обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.

Однако само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет за собой автоматически такого пересмотра.

Также суд отмечает, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам представление дополнительных доказательств, которые не были предъявлены суду при рассмотрении гражданского дела по существу заявленного спора.

Указанная заявителем обстоятельства в подтверждение своей правовой позиции о наличии обстоятельств для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности определение Арбитражного суда адрес от дата, не может служить основание для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Упомянутый судебный акт, а также установленные в нем обстоятельства, не влечет за собой изменение природы и предмета иска, ранее рассмотренного в рамках настоящего гражданского дела, не подменяет объем доказательств, установленных и исследованных судом при рассмотрении гражданского дела и не исключает возможности исполнения решения суда в объеме, указанном в резолютивной части судебного акта.

При этом суд учитывает, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заявителем доводы не являются основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и не могут служить основанием к пересмотру решения суда, так как не предусмотрены нормами действующего процессуального законодательства, а, следовательно, с учетом требований ст.392 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявления финансового управляющего фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от дата – отказать.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего фио – фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-55/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице Конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио