Решение
Дело № 02-5028/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5028/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры и кладовой до дата по договорам участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/23/6(1) (АК) от дата и № Рим-3(кл)-1/-1/16(0) (АК) от дата, в связи с чем, истец просит присудить ей с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата и с дата по дата, в размере сумма и сумма соответственно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности и сумма в счет почтовых расходов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда и представления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств по договорам от дата и дата, заключенным между фио и наименование организации; неустойку следует взыскать с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, которые не соответствуют цене договоров, отсутствуют серьезные последствия для истца, отсутствуют доказательства у истца причинения ему значительного ущерба; просил в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата; отказать в присуждении истцу компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта причинения вреда и вины ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/23/6(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался в установленный данным договором срок передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, с условным номером 174, общей проектной площадью 45,20 кв.м, расположенную на 23 этаже, 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, к. 3,4.
После проведения всех взаиморасчетов стоимость жилого помещения составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее дата.
Вместе с тем, объект долевого строительства застройщиком истцу передан только дата.
Кроме того, дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кл)-1/-1/16(0) (АК), по условиям которого ответчик обязался в установленный данным договором срок передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - хозяйственную кладовую, с условным номером 16, проектной площадью 3,80 кв.м, расположенную на 1 подземном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, к. 3,4.
Стоимость нежилого помещения составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее дата.
Вместе с тем, объект долевого строительства застройщиком истцу передан только дата.
Застройщик не воспользовался своим правом на составление одностороннего передаточного акта, соглашение о переносе сроков передачи объектов долевого строительства сторонами не заключалось.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Претензия истца о выплате неустойки от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.
При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с дата по дата составит сумма, из расчета: сумма *7% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства по договору) *1/150*110 дней.
Размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с дата по дата составит сумма, из расчета: сумма *7% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства по договору)*1/150*132 дня.
Расчет неустойки составленный истцом не соответствует требованиям закона и положениям договора, поскольку в расчет принимается ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения договора, то есть на дата.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отраженное в возражениях на исковое заявление, принимая во внимание срок неисполнения обязательств (110 и 132 дня соответственно), цену объектов долевого строительства, отсутствие тяжких последствий для истца, а также тот факт, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается по обязательствам, возникающим из несвоевременной передачи объекта долевого участия, а не из денежных обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки в совокупности до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Статьей 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда в равных долях.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит сумма (сумма +сумма)/2.
При этом оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку штраф рассчитан от суммы неустойки, к которой уже было применено положение ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороной истцов подтверждены почтовые расходы на сумму сумма в связи с направлением ответчику претензии, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Ходатайство истца о возмещении расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере сумма подлежат отклонению, поскольку представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании и носит общий характер, не исключает возможности иных исков к ответчику, вытекающих из спорных договоров.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ходатайство ответчика о представлении отсрочки исполнения решения суда до дата отклоняется судом, поскольку его исполнение будет возможно после указанной даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5028/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: