Решение
Дело № 02-5046/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска наименование организации указал, что дата между ним (истцом) и наименование организации, в лице генерального директора фио, был заключен договор займа № 30023-42873-41429-28, по которому последнему был предоставлен заем в сумме сумма под 28% годовых от фактически неуплаченной суммы долга сроком на 18 месяцев. Кроме того, между теми же сторонами дата заключен договор займа № 24/01/19-30, по которому последнему был предоставлен заем в сумме сумма под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга сроком на 18 месяцев. Поручителями по данным обязательствам выступили ответчики фио и фио по договорам поручительства от дата за №№ 30023-42873-41429-28-П1, 30023-42873-41429-28-П2 и от дата за №№ 24/01/19-30-П1, 24/01/19-30-П2 соответственно, которые обязались отвечать перед истцом по обязательствам наименование организации. Истец исполнил свои обязательства, перечислил ответчику наименование организации денежные средства, однако последнее возврат займов и процентов не производит, задолженность по состоянию на дата составляет сумма и сумма, а всего – сумма В связи с этим, истец просит присудить ему с ответчиков солидарно указанную сумму в счет задолженности, проценты за пользование займами в размере сумма и сумма, а всего – сумма, а также неустойку в размере сумма и сумма, а всего – сумма Кроме того, просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебное заседание истец наименование организации явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, указал, что заявленная истцом договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайствовал о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указал, что истец неверно исчислил сумму процентов за пользование денежными средствами и ходатайствовал о ее уменьшении согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ. Кроме этого указал, что истцом не представлены оригиналы договоров займа или заверенные копии, что не позволяет подтвердить право требования истца; истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный договором займа от 4.01.2019.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков фио, фио
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа № 30023-42873-41429-28, по которому последнему был предоставлен заем в сумме сумма под 28% годовых от фактически неуплаченной суммы долга сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.
Кроме того, между сторонами также заключен договор займа № 24/01/19-30 от дата, по которому последнему был предоставлен заем в сумме сумма под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.
Условиями договоров от дата и дата предусмотрено, что суммы займов предоставляются путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанного в пункте 9 настоящих договоров, не позднее двух рабочих дней с даты подписания договоров (пункт 2.1 договоров займа).
Возврат займа производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца, указанный в договоре, либо путем передачи наличных денежных средств займодавцу (пункт 2.6 договора займа № 30023-42873-41429-28 от дата).
Исполнение обязательств заемщиком по договору № 24/01/19-30 от дата может быть осуществлено безналичным перечисление денежных средств со счетов заемщика на счет займодавца (пункт 2.7 договора займа № 24/01/19-30 от дата).
Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающихся на момент возврата займа в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 3.1.3 договоров займа).
Согласно п. 2.5 договоров возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 5.1 договоров предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и/или возврату основного долга, а также при нарушении сроков, установленных 3.1.5 договора в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная сумма уплачивается помимо процентов за пользование займом.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договорам явилось поручительство фио и фио по договорам поручительства от дата за №№ 30023-42873-41429-28-П1 и 30023-42873-41429-28-П2, а также от дата за №№ 24/01/19-30-П-1 и 24/01/19-30-П-2 соответственно.
По условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать по обязательствам наименование организации, вытекающего из договоров займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа.
Согласно пункту 1.4 указанных договоров поручительства поручители подтверждают, что на момент подписания договора поручительства каждый из них ознакомлен полностью с содержанием договора займа, Графиком платежей, которые являются доступными в личном кабинете поручителя на сайте www.townmoney.ru.
Истец исполнил свои обязательства по перечислению наименование организации суммы займа в полном объеме, что не оспорено представителем наименование организации в судебном заседании.
Договоры займа, договоры поручительства заключены посредством системы электронного документооборота сайта , который является онлайн сервисом инвестиционной адрес денег», договоры подписаны квалифицированной электронной подписью сторон.
ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно Федерального закона от дата № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию ( Закона об электронной подписи).
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи ( Закона об электронной подписи).
Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи ( Закона об электронной подписи).
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи ( Закона об электронной подписи). При этом, как следует из указанного таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно и Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании и Закона об электронной подписи электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Доказательств, подтверждающих, что электронные подписи в договорах ответчикам не принадлежат, последними не представлено. наименование организации выдал истцу подтверждение о заключении спорных договора займа и договоров поручительства между сторонами, а также подлинности подписей к договорам, их неизменности и действительности квалифицированных сертификатов подписантов на момент предъявления указанных электронных документов. Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются протоколами проверки электронных подписей ответчиков, созданных в сервисе Контур.Крипто, выданных удостоверяющим центом наименование организации, справкой удостоверяющего центра наименование организации.
Таким образом, суд полагает, что истцом доказано, что договоры займа между сторонами заключены в надлежащей форме.
дата истец направил ответчикам требования о досрочном возврате сумм долгов, уплате процентов, неустойки в связи с тем, что заемщиком допущена просрочка. Однако данные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
По состоянию на дата задолженность по договору займа от дата составляет сумма сумма основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по договору; задолженность по договору займа от дата составляет сумма сумма основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по договору, а всего – сумма, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету истца фио в ПАО Сбербанк, платежным поручением о погашении задолженности (л.д. 61).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что заемщик не исполняет условия договоров займа, нарушает его условия, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с заемщика наименование организации и поручителей фио и фио в пользу наименование организации задолженности по договорам займов в общей сумме сумма
Размер и расчет задолженности ответчиками в ходе производства по делу в силу положений ГПК РФ не опровергнуты, контррасчет не представлен. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиками не представлено.
В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено: "Проценты, предусмотренные Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( Кодекса), кредитному договору ( Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( Кодекса)".
В рассматриваемом деле истец заявил требования о взыскании процентов, по договорам займов в общей сумме сумма (5617,55 + 71041,30) руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, уменьшение этих процентов в порядке ГК РФ не допускается. По этим причинам доводы ответчика наименование организации отклоняются судом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в от дата № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обсудив ходатайство ответчика наименование организации о снижении размера пени, суд находит его обоснованным, поскольку их размер в общей сумме сумма (148684,44 (за период с дата по дата)+591525,76 (с дата по дата) руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности, периоду просрочки исполнения обязательства.
В связи этим, размер пени с учетом разумности и приведенных обстоятельств следует уменьшить до сумма
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации сумма в счет долга по договорам займа, сумма в счет процентов за пользование займами, сумма в счет неустойки за просрочку уплаты долга и процентов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Иск наименование организации к наименование организации, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договору займа в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации сумма в счет долга по договорам займа, сумма в счет процентов за пользование займами, сумма в счет неустойки за просрочку уплаты долга и процентов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Иск наименование организации к наименование организации, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договору займа в остальной части – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: