Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/20 по иску Терехова А.М. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного заливом и компенсации морального вреда,

установил:

Терехов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире № …, расположенной по адресу: …. произошел залив по причине течи на стояке ХВС в вышерасположенной квартире. В результате аварии был причинен ущерб его квартире, размер которого согласно заключению ООО «Судебно-Экспертный Центр» составил 351 781 руб. Поскольку авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по содержанию и ремонту общего имущества, истец просил суд взыскать с последнего причиненный ущерб в размере 351 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы - по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., 30 000 руб. расходов на представителя и 1 600 руб. расходов на оформление полномочий представителя.

Истец Терехов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений относительно исковых требований не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Терехов А.М. является собственником квартиры № …., расположенной по адресу: … .

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей компанией многоквартирного дома № …. .

22.07.2020 в упомянутой квартире истца по причине течи на стояке ХВС в вышерасположенной квартире № …. произошел залив, следы от которого зафиксированы в акте обследования квартиры от 30.07.2020.

Так, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Судебно-Экспертный Центр» об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки пострадавшей от залива квартиры, размер которого составил 351 781 руб.

За услуги эксперта истец оплатил 15 000 руб.

22.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 16 вышеуказанных правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( Правил).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной , кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца послужила неисправность внутридомовой инженерной системы водоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вина в причиненном заливе и размер ущерба от такового, стороной ответчика не оспорена.

При таких данных, учитывая, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на нее возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, требования истца в части возмещения подтвержденного ущерба от залива в размере 351 781 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда, что привело к причинению вреда имуществу истца, права истца как потребителей были нарушены, с ответчика в пользу последней с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 180 890,50 руб., из расчета (351 781 руб. + 10 000 руб.) /2.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом документально подтвержденные расходы истца на представителя в общем размере 30 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанной правовой помощи подлежат взысканию с ответчика в полном размере 30 000 руб.

Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. и по оформлению полномочий представителя в размере 1 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 017,81 руб. (6 717,81 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей при подаче иска была освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терехова А.М. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного заливом и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Терехова А.М. 351 781 руб. в счет возмещения ущерба от залива, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 180 890,50 руб. штрафа, 30 000 руб. расходов на представителя, 15 000 руб. расходов по оценке ущерба и 1 600 руб. расходов по оформлению полномочий представителя, а всего 589 271,50 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 017,81 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.