Решение
Дело № 02-5551/2020 | Бутырский районный суд
Дело№2-5551/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5551/20 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации в котором просит обязать наименование организации возместить причиненные исту убытки в размере сумма, взыскать с ответчика процены за незаконнос списание денежных средств с банковского счета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.
В обоснование требований указано, что дата между истом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Время роста Онлайн на 180 дней» №4230481033110001006. Сумма вклада сумма, процентная ставка 5,9%. В соответствии с договором банковского вклада, дата денежные средства в размере сумма должны были поступить на счет истца №408178102311 04012182 .
дата истец осуществила вход в личный кабинет «ВТБ-Онлайн» и обнаружила, что сумма в размере сумма заблокирована. Сотрудник банка по телефону сообщил истцу, что денежные средства на счет истца поступают частями и в скором времени будут зачислены в полном объеме.
В время дата, истец вошла в личный кабинет ВТБ-Онлайн посредством введения одноразового пароля для входа в личный кабинет и обнаружила что ответчиком произведено списание со счета истца №40817810231104012182 денежных средств в размере 405 000,00руб. на карту/счет неустановленного лица No 481776* * * 5346.
На телефон истца одновремено поступило два SMS сообщения: одно в время кодом для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн и второе в время кодом для перевода денежных средств в размере сумма с карты истца на номер 481*5346. Списание денежных средств со счета истца было произведено банком в отсутствие распоряжения истца.
Истец сообщила сотруднику банка о неправомерном списании денежных средств со счета, и потребовала остановить списание денежных средств, заблокировать дебетовую карту и личный кабинет. Сотрудник наименование организации ответил отказом, обосновав тем, что денежные средства уже списаны и остановить транзакцию не представляется возможным.
дата истец обратилась в наименование организации с письменной жалобой на действия банка и требованием вернуть денежные средства, списанные со счета истца без распоряжения владельца счета. дата наименование организации в возврате денежных средств в размере сумма истцу было отказано.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении и в возражении на отзыв.
Представитель ответчика по довереноости фио в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 59,67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.
В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Судом в ходе рассмотрения установлены следующие обстоятельства.
дата на основании заявления фио, между наименование организации и истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Истцу, в рамках договора открыт счет в банке №40817810231104012182, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн.
В соответствии с правилами предоставления ВТБ-онлайн (далее ДБО) ответчик обязался предоставлять истцу онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.
дата между истом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Время роста Онлайн на 180 дней» №4230481033110001006.
Сумма вклада сумма, процентная ставка 5.9%. В соответствии с договором банковского вклада, дата денежные средства в размере сумма должны были поступить на счет истца №408178102311 04012182 .
Как следует из объяснений истца 20.06.2020года, при нескольких входах в систему Банк-онлайн она увидела, что операция на сумму сумма находится в обработке, позвонив в банк, удостоверилась в том, что денежные средства на вклад придут.
Однако затем истцу на доверенный номер телефона одновременно поступило два SMS сообщения: одно в время кодом для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн и второе в время кодом для перевода денежных средств в размере 405 000,00руб со счета №40817810231104012182 истца на номер 481*5 346.
Как пояснила суду истец, она не давала ответчику распоряжения на перевод денежных средств, поэтому позвонив сотруднику банка сообщила о неправомерном списании денежных средств и потребовала заблокировать дебетовую карту и личный кабинет
дата дебетовая карта истца и личный кабинет истца в ВТБ-Онлайн был заблокирован.
дата истец обратилась в наименование организации с письменной жалобой на действия банка и требованием вернуть денежные средства, списанные со счета истца без распоряжения владельца счета. В возврате денежных средств в размере сумма истцу было отказано.
дата на основании заявления истца следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «18. » УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
В ходе предварительного расследования установлено, что вследствие несанкционированного списания денежных средств на общую сумму сумма co счета №40817810231104012182 открытого в наименование организации на имя истца, истцу причинен имущественный вред, истец признана потерпевшей по уголовному делу No 1200 1450032000578.
Из пояснений представителя ответчика следует, что оспариваемая операция была совершена с помощью подтверждения одноразовым паролем, направленном в смс сообщении истцу, который направлялся на мобильный номер телефона, зарегистрированный в базе данных на истца. Подтверждение операции «sms-code» расценивается банком как распоряжение клиента на проведение операции и подтверждение ее правомерности. Каких-либо оснований для отказа в исполнения соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.
Согласно пункту 3.1. правил договора предоставления ВТБ-онлайн (далее ДБО), доступ клиента в систему ВТБ-онлайн осуществляется при условии его успешной аутентификации. Входы в ВТБ-Онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера Карты/Логина, Пароля и SMS-кода/Pushкода, направленного Банком Клиенту на доверенный номер телефона.
В соответствии с п. 5.4.2 приложения 1 правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMSIPush-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия с проводимой операцией.
Также в редакции п. 4.5. Правил комплексного банковского обслуживания указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках договора комплесного обслуживания на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата No 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы «Втб-онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает smsкод, известный только ему и указанный в смс сообщении, отправленной на доверенный номер телефона.
Оспариваемая операция по счету истца была совершена банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает «sms-code».
В рамках исполнения договора банковского счета истец была предупреждена ответчиком о необходимости соблюдения безопасного пользования услугой наименование организации онлайн.
Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, и снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что условия договора банком нарушены не были, признак неправомерности в действиях банка отсутствует, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств не усматривается, поскольку вины ответчика в утрате денежных средств, принадлежащих истцу, не имеется.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными и не могут быть удовлетворены при отказе истцу в удовлетворении основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5551/20 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио