Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/2020 по иску Савельева О.М. к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Савельев О.М. обратился в суд с иском к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с .. по .. в размере .. руб. 39 коп., и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору №.. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами ...

В судебном заседании представитель истца Горохов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «МонАрх-УКС» Анисимов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, .. между ООО «МонАрх-УКС» и Савельевым О.М. заключен договор участия в долевом строительстве №.., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: …, жилой дом, корп. ..и передать последнему объект долевого строительства.

Цена договора в размере .. руб. оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.6. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее .. года.

.. застройщиком составлен односторонний акт передачи спорного объекта.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки за период с .. по .. в размере .. руб. 39 коп., расчет которой произведен с учетом того, что фактически объект долевого строительства передан истцу только ...

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что уведомлением, направленным в адрес истца .. ответчик проинформировал участника о завершении строительства дома и готовности к передаче объекта долевого строительства.

В сообщении застройщик просил принять объект долевого строительства и указал на право составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня получения сообщения.

Истец приступил к приемке объекта .., однако объект не принял, сославшись на строительные замечания.

В течение установленного срока, истец квартиру не принял, при этом отказ от подписания акта приема-передачи и требования о составлении актов о несоответствии объекта требования, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 8 Закона, а адрес застройщика не направил.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона о долевом строительстве при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

… застройщик ООО «МонАрх-УКС», воспользовавшись своим правом, передал квартиру истцу на основании одностороннего акта передачи, который был направлен истцу по почте.

При рассмотрении дела достоверных и допустимых доказательств того, что на объекте долевого строительства в момент его передачи по акту имелись недостатки, которые делали его непригодным для предусмотренного договором использования, истцом не представлено.

Данных о том, что истец обращался к застройщику для составления двустороннего акта, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до ..г., следовательно, последний имеет право на получение неустойки за период с .. по .. (.. дней просрочки), что составляет .. руб., из расчета: …,30х..х2х1/300х7%.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы .. руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 17 коп. суд относит на ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савельева О.М. к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонАрх-УКС» в пользу Савельева О.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере … руб., штраф в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины … руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина