Решение
Дело № 02-4787/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4787/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости с дата по дата в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на то, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – апартаментов «БОТАНИК», площадью 18,3 кв.м, расположенного на 13 эт. по адресу: адрес. Условиями договора был установлен срок передачи объекта недвижимости – в течение 5 месяцев с момента регистрации перехода права собственности от наименование организации к фио; предусмотренный договором срок передачи объекта недвижимости был нарушен ответчиком, помещение передано ему только дата. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от дата оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В связи с этим, истец просит в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержала, возражала против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности фио, фио исковые требования признали в части наличия вины ответчика в нарушении обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости. Также указали, что оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку назначение имущества – нежилое, не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд. В связи с этим, предоставили контррасчет неустойки за период с дата по дата в размере сумма, исходя из ключей ставки наименование организации, действовавшей в соответствующие периоды нарушения. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма, компенсации морального вреда до сумма, штрафа до сумма, ссылаясь на то, что задержка передачи нежилого помещения истцу произошла по вине ответчика и привлечённых им подрядчиков для выполнения ремонтных работ по перепланировке здания гостиницы, а также по причине введения ограничительных мер в адрес в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в адрес и невозможности в связи с этим выполнения работ в период с марта по май 2020.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика по доверенности фио, фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации (далее - Продавец) и фио (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 21311, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить нежилое помещение, площадью 18,3 кв.м, расположенного на 13 эт. по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 Договора цена объекта составила сумма
Согласно п. 3.1 Договора продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять помещение по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в течение пяти месяцев с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю и регистрации права собственности Покупателя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное нежилое помещение состоялась дата, следовательно, объект должен быть передан не позднее дата.
Истец фио обязательство по уплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 5009 от дата, однако свои обязательства по передаче объекта в установленный срок ответчик не исполнил; нежилое помещение истцу по акту приема-передачи было передано лишь дата.
Претензия истца о выплате неустойки от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, допустил просрочку передачи нежилого помещения по договору купли-продажи истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.
В силу преамбулы Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истцом в материалы дела представлена страница сайта ответчика наименование организации о продаже апартаментов в готовом комплексе в Москве в апарт-комплексе «Ботаник», на которой предлагаются к продаже помещения для постоянного проживания, а также с целью инвестирования средств.
Истец утверждает, что проживает в апартаментах, приобретённых у ответчика, другого жилья не имеет, приобретала для личных и семейных нужд.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, а потому суд исходит из того, что на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта истцу составит 2616900 (цена нежилого помещения по договору)*0,5% (неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору)*218 (дни просрочки с дата по дата в пределах заявленных требований)=сумма
В судебном заседании истец фио указала на несоразмерность указанного размера неустойки и причиненного ей вреда, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно Конституционного Суда РФ от дата № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствуют негативные последствия нарушения права истца, заявленный к взысканию размер неустойки составляет более 1/3 стоимости апартаментов, учитывая доводы ответчика, обосновывающие просьбу о снижении неустойки, суд полагает, что с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, необходимо соблюсти баланс интересов сторон, применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до сумма, при этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, он рассчитывал на получение нежилого помещения в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, ввиду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (150000+5000)/2=77 сумма
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4787/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: