Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/20 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта дома № 21 с монтажом от дата, срок изготовления был установлен 2 месяца. Истец внес предоплату в указанном размере, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства по претензии не возвращены. В связи с этим, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме и присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи комплекта дома № 21 с монтажом, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателю комплект дома «Симфония» по панельно-каркасной технологии из СИП-панелей и произвести монтаж, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него согласованную цену в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец внес аванс по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21от дата.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок изготовления и монтажа объекта: 2 месяца с момента получения оплаты в соответствии с п. 2.2.1 настоящего Договора.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По истечении указанного срока дата истец направил в адрес ответчика наименование организации претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Претензию ответчик получил, однако оставил требования фио без удовлетворения, но в письме от дата признал наличие обязательств перед истцом и обязался выполнить их, указал, денежные средства в сумме сумма возвратить не может, поскольку произвел оплату поставщикам материалов для строительства.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что товар в установленный срок истцу ответчик не передал, доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставил.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, не переданного продавцом (ответчиком), следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца о возврате уплаченных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, ввиду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма/2=475000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято дата.

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/20 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: