Решение

Дело № 2-5075/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/20 по иску фио...фио к наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

... обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просили суд с наименование организации взыскать в пользу истцов в равных долях : за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) неустойку в размере сумма, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладовой) неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также взыскать компенсацию морального вреда в пользу фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в пользу ... в размере сумма Основанием обращения истцов с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве : №Рим-6(кв)-1/20/3(2) (АК) от дата и №Рим-6(кл)-1/1/39(0) (АК) от дата, выразившееся нарушении сроков передачи наименование организации истцам объектов долевого строительства - квартиры, под условным №183, и нежилого помещения (кладовой) под условным №39 в жилом доме по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес. дата истцами в адрес ответчика, в связи с нарушением сроков сдачи объектов долевого строительства, была направлена претензия о добровольной выплате неустоек по договорам №Рим-6(кв)-1/20/3(2) (АК) и №Рим-6(кл)-1/1/39(0) (АК), данное требование ответчиком не было выполнено. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, согласно поступившим возражениям просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения до дата, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-6(кв)-1/20/3(2) (АК), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства квартиру под условным №183, расположенную на 20 этаже, номер подъезда (секции) 1.

Цена объекта долевого строительства составила сумма и оплачена истцами в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось (п.4.1.договора).

Согласно п. 5.1. договора, застройщик обязан был передать квартиру истцам в срок не позднее дата, передаточный акт между истцами и ответчиком подписан не был.

Помимо названного договора дата между истцами и ответчиком был заключен договор №Рим-6(кл)-1/1/39(0) (АК), по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение (кладовая) условный №39 , этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции):1 (п. 3.2 договора).

Истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора сумма в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее дата. В нарушение условий договора ответчик передал кладовую только дата.

Истцами дата в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о добровольной выплате неустоек, в виду просрочки исполнения обязательств по договорам долевого участия, претензия осталась без ответа.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Представленный истцом расчет неустоек судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 6 %.

В связи с изложенным, размер неустоек подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истцов за период с дата по дата : по договору №Рим-6(кв)-1/20/3(2) (АК) составляет сумма; по договору №Рим-6(кл)-1/1/39(0) (АК) составляет сумма

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов суммы неустоек, однако при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры до сумма по сумма каждому истцу.

Кроме того, за нарушение сроков передачи хозяйственной кладовой суд полагает возможным снизить заявленный размер неустойки до сумма по сумма каждому истцу.

Также истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее суммой в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, размер, характер обязательств застройщика, а также явную несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушенных обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить штраф до сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, документально подтвержденные почтовые расходы истцов в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу дата Постановлением Правительства РФ от дата N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата (п. 1 Постановления).

При таких данных, ходатайство застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до дата является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... к наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ... по договору №Рим-6(кв)-1/20/3(2) (АК) сумму неустойки в размере сумма, по договору №Рим-6(кл)-1/1/39(0) (АК) сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу ... по договору №Рим-6(кв)-1/20/3(2) (АК) сумму неустойки в размере сумма, по договору №Рим-6(кл)-1/1/39(0) (АК) сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/20 по иску фио...фио к наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио...фио к наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по договору №Рим-6(кв)-1/20/3(2) (АК) сумму неустойки в размере сумма, по договору №Рим-6(кл)-1/1/39(0) (АК) сумму неустойки в размере сумма,сумму штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио по договору №Рим-6(кв)-1/20/3(2) (АК) сумму неустойки в размере сумма, по договору №Рим-6(кл)-1/1/39(0) (АК) сумму неустойки в размере сумма,сумму штрафа в размере сумма, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда, сроком до дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио