Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекался к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 07 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 392 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 07 месяцев.

Как установил суд первой инстанции, дата в время управляя в состоянии опьянения автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е924РЕ197, следовал по адрес в районе д. 24 в адрес, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, адвокат фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение мировым судом порядка привлечения к административной ответственности, а также на нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, так как привлекаемому лицу не были разъяснены права; не конкретизировано место правонарушения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит незаверенные исправления в части времени его составления.

фио, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Защитник фио адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, выслушав мнение его защитника фио, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения к административной ответственности.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 77 ФП 216204 об административном правонарушении от дата; актом 77 ПА 0036179 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом 77 ПТ 0088712 об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом № 77 ПЗ 0234048 о задержании транспортного средства от дата; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Кузнецова; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД; карточкой водителя фио

Данные доказательства обоснованно положены в основу постановления суда первой инстанции и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их сотрудникам ДПС. Суд второй инстанции не усматривает оснований для получения дополнительных сведений, а также вызова и допроса свидетелей и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Доводы жалобы о том, что мировым судом не была дана надлежащая оценка собранным доказательствам, а также о нарушениях со стороны сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении суд второй инстанции не может признать убедительными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Событие совершенного фио правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При исследовании протокола об административном правонарушении судом установлено, что в протоколе отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения, есть подписи должностного лица, указание о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ фио разъяснены, о чем в соответствующей графе есть его подпись.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо нарушений прав фио при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 2.2 ч. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, которым фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сумма административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата 07 месяцев – оставить без изменения, а жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья фио