Решение
Дело № 02а-0561/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/20 по административному иску фио в лице финансового управляющего фио к ГУ ФССП России по адрес, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) пристава-исполнителя,
установил:
фио в лице финансового управляющего фио обратился суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении положений ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) и находящегося в процедуре реструктуризации долгов, обязании судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио приостановить исполнение исполнительных документов в соответствии с п.2 ст. 213.11 ФЗ от дата № 127-ФЗ в отношении фио Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен фио дата фио направил в ГУ ФССП по адрес уведомление о введении в отношении фио процедуры реструктуризации долгов, поскольку в отношении последнего дата в Алтуфьевском ОСП возбуждено исполнительное производство: предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, однако, исполнительное производство приостановлено не было, вынесено поручение на реализацию арестованного имущества, имущество было выставлено на торги.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждены исполнительные производства 121744/19/77028-ИП от дата в отношении фио, № 121759/19/77028-ИП от дата в отношении фио и № 121760/19/77028-ИП от дата в отношении фио
Постановлением от дата указанные исполнительные производства объединены в одно сводное - № 121744/19/77028-СВ.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должников по исполнительному производству № 121744/19/77028-СВ.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, дата им составлен акт передачи арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, на торги в наименование организации.
дата Арбитражный судом адрес вынесено определение о введении в отношении гражданина-должника фио процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден фио
В соответствии с п. ч. 1 ст. 40 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 1,2 ст. 213 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; - исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
дата финансовый управляющий фио направил в ГУ УФССП по адрес уведомление о введении в отношении фио процедуры реструктуризации долгов; дата фио направил в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес уведомление № 486-19 о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, а также заявление о приостановлении исполнения исполнительных документов в отношении него, что подтверждается почтовыми документами от дата.
Повторные уведомления и жалобы, заявление о приостановлении исполнительного производства были направлены административным ответчикам дата.
Указанные документы поступили в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес только дата (вх. № 133934/20/77028), что подтверждается материалами исполнительного производства № 121744/19/77028-СВ.
Вместе с тем, дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в связи с банкротством должника вынесены постановление о снятии ареста с имущества, постановление об отзыве имущества с реализации, постановление о приостановлении исполнительного производства.
дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации, в связи с банкротством должника.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые бездействия.
Поскольку материалы исполнительного производства № 121744/19/77028-СВ содержат сведения о том, что судебным приставом вынесены в установленном законом порядке постановления о снятии ареста с имущества, об отзыве имущества с реализации, о приостановлении исполнительного производства в отношении фио в связи с банкротством, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений прав административного истца, обратного истцом не доказано. Имущество должника не реализовано, исполнительное производство приостановлено.
Доводы административного истца о бездействиях административных ответчиков опровергаются материалами исполнительного производства № 121744/19/77028-СВ.
При таких данных, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях допустили незаконное бездействие, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск фио в лице финансового управляющего фио к ГУ ФССП России по адрес, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/20 по административному иску фио в лице финансового управляющего фио к ГУ ФССП России по адрес, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) пристава-исполнителя,
руководствуясь ст.ст. 177, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск фио в лице финансового управляющего фио к ГУ ФССП России по адрес, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: