Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 16774 от дата, а также ордер № 87 от дата, выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат фио»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-615/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Александровским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата постановлением Ставропольского краевого суда действия фио переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождённого дата по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, фио, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, дата примерно в время, находясь около деревьев, расположенных в лесополосе на удалении 150 метров от дома № 165 «Е» корпуса 9 по адрес адрес, во исполнение задуманного, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем обнаружения и изъятия находки тайника «закладки», находящейся в траве под вышеуказанными деревьями, приобрел пакет, с веществом массой 2,80 г, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 2151 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Наркотические средства, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что составляет крупный размер. После чего, обнаруженный путем находки данный сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,80 г, фио незаконно хранил при себе в кармане поясной сумки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления, примерно до время дата, когда находясь около дома № 165 «Д» корпуса 1 строения 2 по адрес адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он (фио) был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес фиоС, фио, фио и фио, а затем по адресу: адрес, стр. 2, сверток с вышеуказанным веществом, массой 2,80 г содержащий в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе личного досмотра фио проведенного в период времени с время по время дата, был обнаружен оперуполномоченным ОУР Отдела МВД Росси по адрес фио в кармане поясной сумки надетой на фио, и изъят из незаконного оборота, в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно в целях личного употребления приобрел наркотическое средство, хранил при себе, после чего был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы.

Вина фио, помимо его признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. дата, в ходе проведения проверки, оперативной информации в отношении лица занимающегося противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории адрес, было установлено, что гражданин, представляющийся именем «Артур», может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Так же были получены приметы: славянской внешности, на вид около 25 лет, нормального телосложения, рост примерно 180 см. По полученной оперативной информации, дата в дневное время, примерно в период времени с время по время, последний намерен был появиться по адресу: адрес, с наркотическим средством. Руководством Отдела МВД России по адрес было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с время по время дата, с целью установления фигуранта и его задержания. дата примерно в время оперативная группа, состоящая из сотрудников ОУР ОМВД России по адрес, а именно фио, фио и фио, скрытно расположились на территории, прилегающей к дому № 165 «Е» корп. 3 по адрес в адрес и стали вести наблюдение. Так примерно в время на автобусной остановке «Поликлиника» вышел мужчина, схожий с полученными приметами, после чего перешел дорогу на противоположную сторону, где спустился по лестнице в парковую зону, и в лесополосе, пройдя примерно 150 метров, остановился около деревьев. Подняв что-то с травы, мужчина, убрал это в карман надетой на том поясной сумки черного цвета. Далее, данный гражданин направился к магазину «Магнит», расположенному по адресу: адрес, стр. 2. При этом, тот подозрительно оглядывался по сторонам. Примерно в время, последний дойдя до входа в магазин остановился, тогда старшим оперуполномоченным фио было принято решение подойти к данному гражданину. После чего, примерно в время, он совместно с коллегами подошли к последнему, представились и показали свои удостоверения в развернутом виде. При этом мужчина начал заметно нервничать и переживать. фио попросил его представиться, последний ответил, что его зовут фио. Полученные приметы и имя совпадали с приметами фигуранта. Тогда, фио задал вопрос, имеются ли у него (фио) при себе вещества, запрещенные к обороту на адрес, на что тот ответил положительно. Далее, сотрудники полиции сообщили, что в отношении фио будет произведен личный досмотр. После этого, его коллегой фио были приглашены двое понятых мужского пола. После этого, фио разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также процедуру проведения личного досмотра. Так же, фио, фио разъяснил ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра фио, из кармана поясной сумки черного цвета надетой на том, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена обвернутого изолентой желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован фио в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятого в присутствии двух понятых фио пояснил, что данное вещество тому не принадлежит и фио не знает, откуда у него оно появилось. Был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи. При этом фио от подписи в протоколе личного досмотра отказался. После этого, фио доставили в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время, последний находился вблизи дома № 165 «Д» корп. 1, стр. 2 по адрес в адрес, где к нему (фио) подошел неизвестный мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил фио поучаствовать в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного тому мужчины. Так как фио располагал свободным временем, то согласился. Далее они вдвоем подошли к трем мужчинам в гражданской одежде, один из которых оказался сотрудником полиции, второй был задержанный, а третий мужчина - понятым. Затем, сотрудник полиции разъяснил фио и второму мужчине – понятому права и обязанности понятых, после чего попросил в присутствии понятых представиться. Задержанный представился как фио. Далее, в период времени с время по время дата, сотрудник полиции произвел личный досмотр фиоА, в ходе которого в кармане поясной сумки черного цвета надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена обвернутого изолентой желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу изъятого фио пояснил, что данный сверток тому не принадлежит и откуда он у фио появился, тому неизвестно. Изъятый сверток с веществом, в присутствии фио, второго понятого и задержанного, был размотан от изоленты, после чего приоткрыт, и при визуальном осмотре фио увидел, что внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого, сверток был аккуратно замотан сотрудником полиции, обратно в изоленту и упакован в белый бумажный конверт, на котором поставили свои подписи фио и второй понятой. Также на конверт сотрудник полиции нанес пояснительную надпись. После составления протокола личного досмотра фио, с данным протоколом были ознакомлены фио, второй понятой и задержанный, о чем поставили в протоколе свои подписи. фио от подписей в протоколе отказался. Замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило (том № 1 л.д. 86-87).

Кроме того, вина фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого в период времени с время по время по адресу: адрес, стр. 2 у фио в присутствии понятых, у последнего обнаружено и изъято: из кармана поясной сумки черного цвета одетой на том, прозрачный сверток их полиэтилена, обмотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (том № 1 л.д. 21);

- заключением химической судебной экспертизы № 2151 от дата, из которого следует что, вещество массой 2,79 г из пакета, изъятое в ходе проведения личного досмотра фио по адресу: адрес, стр. 2 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, Наркотические средства). В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества (том № 1 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов, в котором отражен ход осмотра сейф-пакета № 42008954 из полимерного материала светло-серого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «МВД России * ГУ МВД России по адрес * УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * ЭКЦ», рукописной пометкой и подписью эксперта выполненные красителем синего цвета «К закл. эксп. № 2151 от дата» (том № 1 л.д. 114-116);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «НАБЛЮДЕНИЕ» от дата, согласно которого дата в время, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан по подозрению в незаконном обороте некротических средств, в крупном размере, фио, ...паспортные данные. В время оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено (том № 1л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого в период времени с время по время дата, по адресу: адрес, было осмотрен участок местности, на котором фио приобрел наркотическое средство (том № 1 л.д. 41-44)

- рапортом сотрудника полиции фио, согласно которого дата, в время, по адресу: адрес, стр. 2, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по адрес, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № 1л.д. 20);

- вещественным доказательством: веществом массой 2,78 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», принимая во внимание размер изъятого у фио наркотического средства, суд считает установленным наличие в действиях фио квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1905 от дата, согласно которой фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств, токсических веществ в настоящее время у фио не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (том № 1 л.д. 129-130).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелого дедушки-пенсионера и бабушки-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, в связи с чем имеющей инвалидность 3 группы, тети, являющейся инвалидом 1 группы, а также наличие положительной характеристики с места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио. наказание.

Учитывая то обстоятельство, что фио был ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, освобожден дата по отбытию наказания, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее фио привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение фио назначено быть не может.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания по стражей фио с дата, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том № 1 л.д. 52-56) до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 2,78 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 117-119), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин