Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 6445 от дата и ордер № 214 от дата, выданный Коллегией адвокатов наименование организации № 28,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-625/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 20, кв. 71, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно дата, примерно в время, находясь в Гипермаркете наименование организации расположенном по адресу: адрес, заметил как фио обронил обналиченные им в банкомате ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме сумма, в ходе чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, во исполнение которого он (фио), преследуя корыстную цель – увеличить свое благосостояние за счет хищения чужой собственности, дата, примерно в время, убедившись что его (фио) действия носят тайный характер и никем не могут быть пресечены, имея реальную возможность сообщить потерпевшему о том что тот обронил денежные средства, либо обратиться к сотрудникам службы безопасности Гипермаркета наименование организации и сообщить о данном факте, с целью реализации возникшего преступного умысла умышленно этого не сделал, и дождавшись пока фио отойдет, он (фио) проследовав к указанным денежным средствам в сумме сумма, поднял их и спрятал к себе в карман тем самым их похитив, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе судебного заседания потерпевшим фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он, фио, не имеет.

Подсудимый фио и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что оснований для этого не имеется.

Обсудив заявленное потерпевшим фио ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии со УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, что подтверждается соответствующими материалами, представленными суду, учитывая возраст подсудимого, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив фио от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- банковские денежные купюры достоинством сумма, имеющие номерные знаки: гя 4950034; го 9038395; БГ 8650982; ЕХ 9467412; ем 5104259, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио (том № 1 л.д. 72-73, 74), по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № 2202 2ХХ ХХХХ 3404 на имя фио за период с дата по дата; история операций по дебетовой карте № 2202 20ХХ ХХХХ 3404 за период с дата по дата, а также расширенная выписка за период с дата по дата по счету № 40817.810.5.3818. 6606863, находящиеся при материалах уголовного дела (том №1, л.д. 84, 108-109), по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- 5 (пять) видеофайлов под названиями: «VID-20200912-WA0010», «VID-20200912-WA0011», «VID-20200912-WA0012», «VID-20200912-WA0013», «VID-20200912-WA0014», записанные на лазерный диск, на котором имеются буквенно-цифровые обозначения «VS, DVD-R 16x, 4.7 GB, 120 min», находящиеся при материалах уголовного дела (том №1, л.д. 140-141), по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин