Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №2207 выданное дата, а также ордер №2342 от дата, выданный КА МГКА АК №23 «Бутырская»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-627/2020 в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес – адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио, дата примерно в время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона принадлежащего потерпевшему фио, с причинением ему значительного ущерба, находился в павильоне № 19 радиорынка «Бибирево» расположенного по адресу: адрес, во исполнение задуманного которого он (фио), действуя умышленно, из коростных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием лиц работающих в данном павильоне и иных граждан, которыми его преступные действия могли бы быть обнаружены и пресечены, действуя тайно, путем свободного доступа, зашел в павильон № 19 и подошел к витрине, где с помощью заранее приисканного ключа, открыл стеклянную витрину вышеуказанного павильона, после чего с витрины похитил мобильный телефон марки «Айфон Икс фио» (IPhon XS Max) IMEI, 256 Гб в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно экспертного заключения наименование организации № 24/Н/09/20 от дата составляет сумма, принадлежащий фио, после чего, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями он (фио) причинил фио значительный материальный ущерб в сумме сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фио согласен в полном объеме.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерен, претензий материального и иного характера к подсудимому фио он не имеет, поскольку последний добровольно возместил причиненный ему преступлением имущественный вред, наказание оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим в его письменном ходатайстве с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последней понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и регистрации, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Возмещение подсудимым фио ущерба потерпевшему суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, находящийся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 72-73), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- договор комиссии № 00-00П8-0001266 от дата находящийся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 26-27), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- светокопии документов с информацией о «ИМЕЙ», находящиеся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 40), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- товарный чек № 00-00П8-0000591 от дата, находящийся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 103), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин