Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15872 от дата и ордер № 203/20 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-631/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации в должности менеджера по продажам, зарегистрированного по адресу: адрес, факти-чески проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 97 адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», вступившим в законную силу дата, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио в подразделения ГИБДД не поступало, таким образом, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортным средством прервано до момента сдачи или изъятия у фио водительского удостоверения. фио, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 97 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномо-ченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установ-ленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Прави-тельства РФ, (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата примерно в время фио, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Пассат», имеющий г.р.з. С525УХ190, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 23 по адрес адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля Пассат», имеющий г.р.з. С525УХ190, с целью перепар-ковать указанный автомобиль, после чего около дома № 19 по адрес адрес дата, примерно в время указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, дата примерно в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0096745 от дата, фио в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и по основаниям, предусмотренным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио законно и обосновано в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако фио, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0040490 от дата, примерно в 00 часов 27 минут дата от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного опьянения).

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он (фио) находился в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Тадевосян Г.С. законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0035212 от дата, примерно в время дата, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, фио также отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подгото-вительной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении меди-цинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительству и работы характеризуется положительно, работает в наименование организации в должности менеджера по продажам, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, мать – инвалида 2 группы.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответс-твии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом материального положения фио, наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку фио грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С525УХ190, ключ от автомобиля, СТС на имя фио, переданные собственнику фио, полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио