Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17823 от дата и ордер № 660 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-633/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

дата Черемушкинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет, лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес от дата дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 7 месяцев.

Водительское удостоверение у фио изъято дата, в связи с чем санкция по постановлению мирового судьи от дата действует с дата, то есть с момента изъятия водительского удостоверения, по дата. Штраф в размере сумма уплачен дата.

После этого фио, заведомо зная о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дата, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. О 415 АА 797, в состоянии опьянения следовал на нем по адрес адрес, где у дома 47 по адрес в адрес примерно в время дата остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего у фио были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. О 415 АА 797. Далее, в связи с наличием фио вышеуказанных признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых фио было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался, о чем в время дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен акт № 77 ПА 0041655 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, в связи с выявленными у него (фио) признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему (фио) инспектором фио было законно и обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио в присутствии понятых, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в время дата было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН № 0036046. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, фио при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подгото-вительной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, мать, ранее судим, по месту жительства характеризуется формально.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от дата Черемушкинским районным судом адрес не погашены. Суд не усматривает оснований для применения к фио положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом материального положения фио, наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку фио был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске СD-R, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио