Приговор

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14681 и ордер № 345/20 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-635/20 в отношении:

Мамаева Р...а М...а, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2014 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ... и фактически проживающего по адресу: адрес, ..., судимого:

дата Преображенским районным судом адрес по

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В связи с отбытием наказания, из-под стражи освобождён в зале суда, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена,

дата мировым судьёй судебного участка № 347 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 420 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио...... виновен в том, что совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Так он (фио), постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио изъято дата и направлено в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Административный штраф не оплачен.

После этого фио, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу дата он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения управления транспортными средствами за управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности со ст. 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дата, примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Алтима» регистрационный знак ТС и следовал на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и в указанное время возле д. 159 по адрес адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес фио, в связи с наличием у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0036614 от дата. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в время дата по адресу: адрес фио в присутствии двух понятых был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого фио в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ так же отказался, не выполнив, таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0032297 от дата. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи, с чем фио при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у фио малолетних детей 2014 и паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого суд учитывает, что фио судим дата мировым судьёй судебного участка № 347 адрес фио, исполняющего обязанности мировым судьёй судебного участка № 420 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Так суд считает возможным сохранить условное осуждение в порядке ч. 4 ст. 74 УПК РФ, поскольку суду не представлено сведений о нарушении фио общественного порядка, за что последний привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, так и не представлено суду сведений о направлении в суд представления об отмене фио условного осуждения.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 347 адрес фио, исполняющей обязанности мировым судьёй судебного участка № 420 адрес от дата, в связи с чем суд назначает подсудимому фио окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 347 адрес, исполняющего обязанности мировым судьёй судебного участка № 420 адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио...... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании положения ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить фио наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка № 347 адрес фио, исполняющего обязанности мировым судьёй судебного участка № 420 адрес от дата и за совершение преступления по настоящему уголовному делу, в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Зачесть в срок отбытия основного наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 347 адрес фио, исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка № 420 адрес от дата.

Меру пресечения осуждённому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио