Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного з...едания фио, с уч...тием:

государственного обвинителя – ст. помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимого Дурусбека У.М.,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение № 1912 и ордер № 624 от 12.10.2020,

переводчика – фио,

р...смотрев в открытом судебном з...едании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-689/20 в отношении:

Дурусбека Уулу Медербека, паспортные данные...... адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес......, зарегистрированного по месту прибытия: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дурусбек У.М. виновен в том, что совершил использования заведомо поддельного удостоверения.

Так он (Дурусбек У.М.), имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, удостоверяющего личность, в нарушение ФЗ № 92- ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений федеральный закон «О безоп...ности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная о порядке и правилах получения водительского удостоверения, действуя в нарушение этих правил, заранее обговорил с неустановленным лицом условия приобретения им (Дурусбек У.М.) заведомо поддельного удостоверения, предоставил свою фотографию и п...портные данные, после чего в 16 ч...ов 00 минут 03 сентября 2020 года, в неустановленном дознании месте, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме сумма заведомо поддельный документ - водительское удостоверение адрес № ..ххх., заполненное на имя фио уулу Медербек, ...паспортные данные, дата выдачи 19.08.2016» который согл...но заключению эксперта № 2767 от 09.09.2020 «не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально- множительного устройства».

В продолжение своих преступных действий, он (Дурусбек У.М.), реализуя свои преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, 06 сентября 2020 года примерно в 23 ч...а 20 минут, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес когда в указанное время, под управлением Дурусбека У.М. был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу, адрес и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, он (Дурусбек У.М.) осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения адрес № ..ххх., заполненное на имя фио уулу Медербек ... г р дата выдачи 19.08.2016», использовал его предъявив его инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в качестве подлинного удостоверения, тогда как оно согл...но заключению эксперта № 2767 от 09.09.2020 «не соответствует аналогичной продукций предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства».

В последствии указанное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции фио, в ходе личного досмотра Дурусбека У.М., проведенного по адресу: адрес, в период времени с 23 ч...ов 35 минут по 23 ч...а 50 минут 06 сентября 2020 года установленном законом порядке

Суд удостоверился в том, что подсудимый Дурусбек У.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ подсудимый Дурусбек У.М. согл...ен в полном объёме в содеянном искренне р...каялся.

Государственный обвинитель не возражал о р...смотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Дурусбека У.М. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении подсудимому Дурусбеку У.М. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной оп...ности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дурусбека У.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что подсудимый Дурусбек У.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне р...каялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурусбека У.М. судом не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, данные о личности подсудимого, который является гражданином адрес, в силу чего ему не может быть назначен ни один из видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому Дурусбеку У.М. более мягкое наказание чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дурусбека Уулу Медербека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Дурусбеку У.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения адрес ..ххх. на имя фио уулу Медербек, ...паспортные данные, дата выдачи 19.08.2016, на основании постановления от 23.09.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право уч...твовать в р...смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими уч...тниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин