Заочное решение

Дело 2-4821/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 ноября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/20 по иску АО «АльфаСтрахование» к Черникову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Черникову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 313 440,24 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 334,40 руб., ссылаясь на то, что 01.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство Пежо Боксер, государственный регистрационный знак …, принадлежавшее ООО ГК «ИНФРАТЭК» на праве собственности, получило значительные технические повреждения и в дальнейшим признано погибшим. Указанное ДТП произошло по вине водителя Черникова Н.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 132 092,24 руб. Стоимость переданных страховой компании годных остатков транспортного средства Пежо Боксер, государственный регистрационный знак …. , составила 418 652 руб. Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» от ООО ГК «ИНФРАТЭК» перешло право требования к Черникову Н.А. в размере 313 440,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство Пежо Боксер, государственный регистрационный знак …. , принадлежавшее ООО ГК «ИНФРАТЭК» на праве собственности, получило значительные технические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2020.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2020 следует, что водитель Черников Н.А. нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение со стоящим транспортным средством Пежо Боксер, государственный регистрационный знак … .

Таким образом, учитывая, что Черников Н.А. нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Черников Н.А.

Автомобиль Пежо Боксер, государственный регистрационный знак …. , на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом 07705/046/00380/19.

Как усматривается из представленных суду документов, Страховое возмещение выплачено АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО ГК «ИНФРАТЭК» в размере 1 132 092,24 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 15.04.2020.

Стоимость переданных ООО ГК «ИНФРАТЭК» страховой компании годных остатков транспортного средства Пежо Боксер, государственный регистрационный знак …. , составила 418 652 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Черникова Н.А., был застрахован в АО «МАКС» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № 0075034137, сведений о выплате АО «МАКС» страхового возмещения в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Пежо Боксер, государственный регистрационный знак …. , были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Черникова Н.А., нарушившего ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере 313 440,24 руб., из расчета: 1 132 092,24 (страховая выплата) - 418 652 (стоимость годных остатков) - 400 000 (лимит возмещения по ОСАГО) = 313 440,24 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 334,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Черникову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Черникова Н.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 313 440,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334,40 руб., а всего 319 774,64 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Лукашин И.А.