Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4915/20 по иску ООО «Феникс» к Русу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Русу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от .2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины руб.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в присутствии ответчика Русу К.В., который не оспаривал наличие задолженности и заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в силу тяжелого материального положения.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из материалов дела судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и Русу К.В. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор на сумму кредита 00 руб., сроком на месяца, по тарифному плану «Просто деньги» под 27,95 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № 0 , принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе к ООО «Феникс» в полном объеме своего права требования по кредитному договору № .

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору № от .2013, при этом задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила руб., в том числе, руб. кредитная задолженность, руб. проценты, руб. проценты на просроченный долг, руб. штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность рассчитанной неустойки с учетом суммы задолженности, суд считает, что с ответчика с пользу истца подлежит неустойка в размере 000 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере: руб. - кредитная задолженность, руб. - проценты, руб. - проценты на просроченный долг, 000 руб. - штрафы, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Русу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Русу в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от .2013 в размере руб. - кредитная задолженность руб. - проценты, руб. - проценты на просроченный долг, 00 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07.12.2020