Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/20 по иску наименование организации Управления делами Президента РФ к Коток Р.Н. о возмещении ущерба,

установил:

наименование организации Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Коток Р.Н. о возмещении ущерба в сумме сумма, присуждении расходов по оценке ущерба в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска наименование организации Управления делами Президента РФ указало, что дата в время в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) по вине ответчика при управлении автомобилем Форд, г.р.н. Н 388 ВХ 40, был причин вред имуществу истца – автомобилю марка автомобиля, г.р.н. А 987 ОО 77, принадлежащему по праву собственности истцу, под управлением фио Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, согласно заключению эксперта наименование организации стоимость восстановительного ремонта составила сумма В связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражений против иска не привел.

Выслушав объяснения представителя истца фио С.Б. и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что наименование организации Управления делами Президента РФ по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.н. А 987 ОО 77.

дата в время по адресу: адрес, 69-й км МКАД, внутренняя сторона, Коток Р.Н., управляя автомобилем Форд, г.р.н. Н 388 ВХ 40, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.н. А 987 ОО 77, под управлением фио, в результате чего совершил столкновение с ним, причинив повреждения правого переднего крыла.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которым установлена вина ответчика в управлении автомобилем при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО, в нарушение ст. 4 ФЗ об ОСАГО и ФЗ № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», доказательств обратного суду не представлено.

Вина Коток Р.Н. в причинении вреда имуществу истца им не опровергнута.

Согласно экспертному заключению № 11/1-01/20 от дата, подготовленному экспертом-техником наименование организации фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. А 987 ОО 77, составила сумма

О производстве по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком в суде не заявлено, доказательств несоответствия размера ущерба объему повреждений вследствие ДТП не представлено.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба в указанном размере, а также расходов по оценке ущерба в размере сумма, а всего – сумма Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика дата, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения истцу ущерба в размере сумма

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ущерба признано судом обоснованным и удовлетворено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оценке ущерба составили сумма и подтверждены счетом на оплату № 78т от дата, актом выполненных работ № 90 от дата, платежным поручение № 515727 от дата.

Почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подтверждены документально.

Таким образом, оценив представленные доказательства на ответчика следует отнести расходы, связанные с оценкой ущерба, в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации Управления делами Президента РФ к Коток Р.Н. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Коток Р.Н. в пользу наименование организации Управления делами Президента РФ сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть в соответствии со ст . 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/20 по иску наименование организации Управления делами Президента РФ к Коток Р.Н. о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации Управления делами Президента РФ к Коток Р.Н. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Коток Р.Н. в пользу наименование организации Управления делами Президента РФ сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: