Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-533/2020 по административному исковому заявлению финансового управляющего фио – фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными, обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" и взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – фио обратился в Бутырский районный суд адрес с административным иском, в котором просил суд признать бездействие СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в не снятии ареста и не принятии мер по оконченному исполнительному производству, а также возврату денежных средств, и обязании СПИ принять меры по прекращению удержания страховой пенсии должника фио и взыскании убытков в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении фио являющегося должником по исполнительному производству №152655/19/77028-ИП, находящегося в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, определением Арбитражного суда адрес от дата была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым вышеупомянутое исполнительное производство было окончено. Однако как указывает истец, до настоящего времени СПИ в нарушение требование ФЗ "Об исполнительном производстве", не было отозвано распоряжение на удержание денежных средств должника начисляемых ГУ ПФР №6 по адрес и адрес в качестве страховой пенсии, что привело к неправомерному удержанию денежных средств заявленных истцом к взысканию.

Административный истец Финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес – судебный пристав исполнитель фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом пояснила суду, денежные средства, удержанные в рамках прекращенного ИП были возвращены должнику в полном объеме за период с момента введения в отношении должника процедуры банкротства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованные лица УФССП России по адрес и наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами административного дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №152655/19/77028-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя наименование организации, возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Бутырский районным судом адрес по гражданскому делу №2-1362/2018. Предметом исполнения по исполнительному производству являлись денежные средства взыскиваем с должника в пользу взыскателя в размере сумма.

В рамках упомянутого исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы в ФНС и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности постановлением от дата был временно ограничен выезд должника за пределы РФ, постановлением от дата было обращено взыскание на пенсию должника.

Между тем, в ходе исполнительных действий, решением Арбитражного суда адрес от дата, должник фио был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Во исполнение упомянутого решения Арбитражного суда адрес, постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, исполнительное производство в отношении должника фио было прекращено, с последующей отменой мер принудительного исполнения, ранее установленных в рамках исполнительного производства.

В частности, постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, были отменены меры по обращению взыскания на доход должника. Копия названного постановления была направлена СПИ в адрес ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, истец фио указывает, что СПИ Алтуфьевского наименование организации, не было отозвано распоряжение на удержание денежных средств должника начисляемых ГУ ПФР №6 по адрес и адрес в качестве страховой пенсии, что привело к неправомерному удержанию денежных средств в размере сумма.

Однако, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

Согласно Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и этого же Федерального закона.

Согласно ч. ч. 4, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Названные правовые нормы содержат императивный запрет на осуществление действий по исполнению исполнительных документов после получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда о признании гражданина банкротом.

Как судом указывалось ранее, должник фио был признан несостоятельным (банкротом) – решением Арбитражного суда адрес от дата.

Согласно реестру почтовых отправлений, заявление Финансового управляющего должника фио о прекращении исполнительного производства и копия вышеуказанного решения суда, были получены, СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес дата.

Исполнительное производство по требованиям наименование организации к должнику фио находящееся в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, было окончено СПИ дата, и с момента окончания производства по ИП, были отмены меры принудительного исполнения, ранее установленных в рамках исполнительного производства, в частности постановлением СПИ были отменены меры по обращению взыскания на доход должника.

Между тем, как следует из материалов административного дела, по окончанию ИП, исполнителем постановления СПИ об обращении взыскания на доход должника от дата - ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес, своевременно и в полном не были приняты меры по отмене обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, в частности с дата по дата, ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес производилось удержание со страховой пенсии должника фио денежных средств в размере 50% от пенсии и иного вида дохода должника, в пользу ранее прекращенного ИП, с перечислением денежных средств на расчетный счет Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес.

Поскольку получателем вышеупомянутых денежных средств являлся Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес, при этом назначением платежа, указывалось ранее прекращенное исполнительное производство, поступающие денежные средства консолидировались на расчетном счете Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес, и распоряжением от дата были перечислены на банковский счет фио в сумме, полученной от ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес за период времени с которой должник был признан несостоятельным (банкротом). Крайний платеж по ранее исполнительному производству, был возвращен в адрес должника фио, на основании распоряжения СПИ от дата в сумме сумма. Таким образом, к моменту рассмотрения административного дела по существу, какая-либо задолженность у Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес перед должником фио по ранее прекращенному исполнительному производству – отсутствовала.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что постановление об отмене мер по обеспечению взыскания на доходы должника, было направлено СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в адрес ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес дата, о чем в материалах исполнительного производства имеется выписка из реестра электронных отправлений.

Таким образом, суд исследовав и установив значимые для дела обстоятельства, отмечает, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №152655/19/77028-ИП были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, вместе с тем, СПИ после получения решения Арбитражного суда адрес о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленном порядке прекратил исполнительное производство и отменил ранее приняты меры принудительного исполнения, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Финансового управляющего фио о признании бездействий пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а также на соблюдение баланса прав взыскателя и должника по исполнительному производству.

Ссылку заявителя (истца) о причинении должнику по исполнительному производству ущерба, суд также находит несостоятельной, и исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Как судом указывалось ранее, исполнителем постановления СПИ об обращении взыскания на пенсию и иной доход должника, являлся ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес, который в рамках, возложенных на него полномочий производил удержание с пенсии и иного дохода должника денежных средств в размере 50% с последующим их перечислением на расчетный счет Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес. В свою очередь Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес, будучи исполнителем по исполнительному документу, консолидировал полученные денежные средства по исполнительному документу и перечислял их в счет взыскателя.

По окончанию исполнительного производства, СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес были отменены ранее приняты меры принудительного исполнения, с направлением соответствующего постановления в адрес распорядителя счета должника - ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес.

Кроме того, СПИ после получения денежных средств от распорядителя счета должника ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес, полученных после окончания ИП, принял (СПИ) исчерпывающие и должные меры по возврату указанных денежных средств в счет должника фио К моменту рассмотрения административного дела по существу, какая-либо задолженность у Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес перед должником фио по ранее прекращенному исполнительному производству – отсутствовала.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отмечает, что в действиях СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес отсутствует какая-либо причинно-следственная связи с убытками, на которые ссылался истец в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего фио – фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными, обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" и взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-533/2020 по административному исковому заявлению финансового управляющего фио – фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными, обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" и взыскании убытков, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего фио – фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными, обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" и взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по административному делу №2а-533/2020 по административному исковому заявлению финансового управляющего фио – фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными, обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" и взыскании убытков, изготовлено дата

Федеральный судья фио