Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Григорье- ва А.В., представившего удостоверение №13507 от дата и ордер № 0636 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-632/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного в наименование организации монтажником строительных машин и механизмов, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

фио постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и привлечен к административной ответственности, т.е. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Водительское удостоверение изъято у фио дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с этим наказание по постановлению суда от дата действует с дата, то есть с момента изъятия водительского удостоверения, до дата. Административный штраф в размере сумма фио уплачен дата.

фио, осознавая, что постановлением мирового судьи Чаплы-гинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного адрес, вступившим в законную силу дата, он подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое им не отбыто, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения фио нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата №1090, введенных в действие дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. К346ТВ150, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. К346ТВ150, и передвигался на нем по улицам адрес, где около дома №3 по адрес адрес дата примерно в время указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который выявил у фио признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, дата примерно в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0094346 от дата, фио в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством и по основаниям, предусмотренным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельст-вование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата №475, Катасоно- ву В.В. законно и обоснованно в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на что фио дал свое согласие. дата примерно в время по адресу: адрес фио в присутствии двух понятых был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор «ПРО-100», в результате чего у Катасоно- ва В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, что дата дата примерно в время зафиксировано в акте №77 ПА 0039218.

В связи с тем, что у фио в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установлено состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых он законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако фио, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонару-шения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0034281 от дата, примерно в время дата от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, что при наличии признаков опьянения у фио и отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подгото-вительной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, по работе характеризуется положительно, работает в наименование организации монтажником строительных машин и механизмов, имеет на иждивении сестру – инвалида с детства, родителей – пенсионеров.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры – инвалида с детства, родителей – пенсионеров суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом материального положения фио наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку фио грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио