Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-249/20 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата по гражданскому делу № 2-100/2020 наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени - оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени удовлетворены. дата по ходатайству ответчика решение суда изготовлено в полном объеме.

фио с указанным решением не согласился, подал через систему ГАС «Правосудие» апелляционную жалобу, поступившую на электронную почту судебного участка № 83 адрес, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы к уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера г государственной пошлины или об освобождении о г уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных материалов дела следует, что па апелляционной жалобе имеется ксерокопия подписи фио, то есть, апелляционная жалоба, поданная ответчиком, не является подлинником апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного, электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата № 168, п. 3 которого установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от дата № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Оставляя жалобу ответчика без движения, мировой судья, исходя из норм ГПК РФ, пришел к выводу относительно его несоответствия требованиям данных статей.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для оставления заявления без движения.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: