Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3546/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на постановление № 0356043010520091602002911 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым фио признан виновным в совершении админист-ративного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010520091602002911, согласно которому дата в время по адресу: адрес, д.19 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля CD, регистрационный знак ТС. Собственник автомобиля – фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио подал в Бутырский районный суд адрес жалобу о его отмене, в которой выражает несогласие с постановлением в связи с тем, что транспортное средство было поставлено на стоянку в разрешенном месте, которое не является газоном и представляет из себя часть проездной дороги. Кроме того, фио в своей жалобе отмечает, что он не нарушал границ, установленных бордюром и/или иной конструкцией, ограждающей газон. Также фио утверждает, что на указанной территории отсутствуют дорожные знаки, запрещающие стоянку транспортных средств.

фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата, а также решение заместителя начальника МАДИ от 23.09 2020, которым указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы фио оставлено без изменения.

Выслушав в судебном заседании фио, рассмотрев жалобу, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес, административная ответственность наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, органи-зации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускает-ся, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от дата N 17 «О защите зеленых насаждений» (далее – Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст. 2 Закона «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Основываясь на вышеупомянутых статьях 1 и 2 Закона «О защите зеленых насаждений», а также п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что указанная территория не относится к категории зеленых насаждений, и он (заявитель) не нарушал границ, установленных бордюром и/или иной конструкцией, ограждающей газон, несостоятелен, так как транспортное средство фио было размещено на территории, занятой травянистой растительностью естественного происхождения, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к материалам дела. Также суд отмечает, что указанная территория внесена в АИС «Реестр зелёных насаждений» адрес как территория, занятая зелёными насаждениями. Довод же фио относительно отсутствия дорожных знаков, запрещающих стоянку транспортных средств, является беспочвенным, так как данное обстоятельство не препятствует квалификации рассматриваемого правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес.

Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица МАДИ, жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены замести-телем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана замести-телем начальника МАДИ с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с ней, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления об административном правонарушении и решения должностных лиц.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями санкции ст. 8.25 КоАП адрес, порядок и срок прив-лечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010520091602002911 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, а также решение заместителя начальника МАДИ от дата оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья фио