Решение
Дело № 02-4728/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4728/2020 по исковому заявлению фио к фио и фио о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли жилого дома в натуре, суд
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио и фио, в котором просила суд произвести раздел квартиры №5 общей площадью 215 кв.м., этажи 1,2, мансарда, расположенной по адресу: Москва, адрес, следующим образом: - выделить фио (далее по тексту – истец) в собственности часть квартиры – помещение №2 на втором этаже, общей площадью 33,6кв.м., - выделить фио в собственности часть квартиры – помещение №3 на втором этаже, общей площадью 29,5кв.м., - выделить фио в собственности часть квартиры – помещение №1 на первом этаже, общей площадью 48,5кв.м., помещение №4 на мансардном этаже, общей площадью 29,3кв.м., помещение №5 на мансардном этаже, общей площадью 33,4кв.м., помещение бойлерной общей площадью 6,6кв.м. и гараж на первом этаже общей площадью 21,0кв.м., в обоснование заявленных требований, указав, что истец и ответчики являются правообладателями долевой собственности на квартиру №5 расположенную по адресу: Москва, адрес истца 174/1000 доли в праве, у ответчика фио 169/1000 и у ответчика фио 657/1000 доли в праве. В настоящее время владение, пользование и распоряжение общим имуществом названного жилого дома невозможно ввиду неприязненных отношений между истцом и ответчиками. Соглашение о разделе квартиры между сторонами достигнуто не было, при этом спорное помещение фактически состоит из пяти самостоятельных жилых помещений, оборудованных отдельными входам, а также имеет изолированные части не только жилых, но и подсобных помещений.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, между тем, предоставили суду пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых доводы заявленного иска признали и не возражали против его удовлетворения.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира №5 расположенная по адресу: Москва, адрес, представляет собой изолированное 2х этажное жилое помещение с мансардой и подземным гаражом, общей площадью 215 кв.м., и находящейся в праве долевой собственности фио – 174/1000 долей, фио – 169/1000 долей и фио – 657/1000 долей.
Между тем, собственниками в досудебном порядке не было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в частности стороны указали, что между ними (истцом и ответчиками) сложились конфликтные взаимоотношения не позволяющие определить порядок оплаты коммунальных платежей за названное жилое помещение.
Согласно ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Истцом с целью определения возможности выдела в натуре за каждым собственником жилого помещения, доли в спорном имуществе, было проведено экспертное исследование названного жилого помещения, из заключения которого следовало, что вновь созданные объекты расположенные в жилом помещении – квартире №5 №5 расположенной по адресу: Москва, адрес соответствуют всем строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормативам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертное исследование было проведено экспертами наименование организации.
Вместе с тем, эксперт в исследовательской части своего заключения указал, что в спорном жилом помещении имеются вновь созданные объекта, позволяющие установить, что обследуемая квартиры разделена на 5 обособленных друг от друга жилых помещений имеющих как жилую и хозяйственную площадь (кухня, санузел и коридор), так и отдельные входы, в названные помещения.
Так, суд, разрешая исковые требования фио о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли жилого дома в натуре, исходит из следующего.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от дата (в ред. от дата) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" закреплено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные данного Кодекса документы.
Как разъяснено в постановления Пленума N 10/22, положения Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Понятие реконструкции дано в ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что реконструкция спорного жилого помещения, не повлекла изменение конструктивной особенности спорного помещения – квартиры №5, а также не привело к изменению её проектной площади, указанной в техническом паспорте объекта. Таким образом, вновь созданные объекты строительства, не изменяют первоначальный проект жилого дома в части расположения несущих конструкций объекта строительства, не ухудшают его технические характеристики и полностью соответствует требованиям СНиП и СанПИН.
Также суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение наименование организации, поскольку сделанные в нем выводы сторонами оспорены не были. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертам организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным положить его в основу принятого по делу решения.
Разрешая спор, суд учитывает, что ответчики каких-либо возражений со своей стороны относительно владения и распоряжения конкретными помещениями жилого дома по указанному адресу не представили и не возражали против удовлетворения исковых требований.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от дата дата предусмотрено, что изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Учитывая конкретные обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу, что стороны вправе требовать выдела в натуре своих долей в праве долевой собственности в недвижимом имуществе – квартире №5, расположенной по адресу: Москва, адрес, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением и вновь образованными объектами права, при этом само отсутствие государственной регистрации права собственности на занимаемые сторонами изолированные помещения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом, не является основанием для отказа в определении таковых долей и их выделе в натуре.
Также суд учитывает, что спор по порядку пользования помещениями с ответчиками отсутствует, спорное строение разделено на 5 обособленных друг от друга помещений имеющих как жилую и хозяйственную площадь (кухня, санузел и коридор), так и отдельные входы, в названные помещения.
На основании вышеизложенного, в отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли жилого дома в натуре, и полагает возможным определить за фио право собственности на помещение №2 на втором этаже, общей площадью 33,6кв.м., за фио право собственности на помещение №3 на втором этаже, общей площадью 29,5кв.м., за фио право собственности на помещение №1 на первом этаже, общей площадью 48,5кв.м., помещение №4 на мансардном этаже, общей площадью 29,3кв.м., помещение №5 на мансардном этаже, общей площадью 33,4кв.м., помещение бойлерной общей площадью 6,6кв.м. и гараж на первом этаже общей площадью 21,0кв.м.
В связи с разрешением требований о выделе доли сторон подлежит прекращению право общей долевой собственности на квартиру №5 в жилом доме по адресу: Москва, адрес.
В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио и фио о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли жилого дома в натуре – удовлетворить.
Произвести раздел квартиры №5 общей площадью 215,0 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес между фио, фио и фио.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №2 на втором этаже, общей площадью 33,6кв.м., состоящее из коридора площадью 3,2кв.м., санузла площадью 4,3кв.м., кухни площадью 10,0кв.м., и комнаты площадью 16,1кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №3 на втором этаже, площадью 29,5кв.м., состоящее из санузла площадью 3,9кв.м., гостиной с кухней площадью 13,3кв.м., и комнаты площадью 12,3кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №1 на первом этаже, общей площадью 48,5кв.м., состоящее из коридора 2,4кв.м., санузла площадью 6,8кв.м., кухни площадью 8,8кв.м., комнаты площадью 16,0кв.м. и гостиной площадью 14,5кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №4 на мансардном этаже, общей площадью 29,3кв.м., состоящее из санузла площадью 4,0кв.м., кухни площадью 11,9кв.м. и комнаты площадью 13,4кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №5 на мансардном этаже, общей площадью 33,4кв.м., состоящее из коридора площадью 3,6кв.м., санузла площадью 4,5кв.м., кухни площадью 9,5кв.м. и комнаты площадью 15,8кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение бойлерной площадью 6,6кв.м. и гаража площадью 21,0кв.м. на первом этаже.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4728/2020 по исковому заявлению фио к фио и фио о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли жилого дома в натуре, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио и фио о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли жилого дома в натуре – удовлетворить.
Произвести раздел квартиры №5 общей площадью 215,0 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес между фио, фио и фио.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №2 на втором этаже, общей площадью 33,6кв.м., состоящее из коридора площадью 3,2кв.м., санузла площадью 4,3кв.м., кухни площадью 10,0кв.м., и комнаты площадью 16,1кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №3 на втором этаже, площадью 29,5кв.м., состоящее из санузла площадью 3,9кв.м., гостиной с кухней площадью 13,3кв.м., и комнаты площадью 12,3кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №1 на первом этаже, общей площадью 48,5кв.м., состоящее из коридора 2,4кв.м., санузла площадью 6,8кв.м., кухни площадью 8,8кв.м., комнаты площадью 16,0кв.м. и гостиной площадью 14,5кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №4 на мансардном этаже, общей площадью 29,3кв.м., состоящее из санузла площадью 4,0кв.м., кухни площадью 11,9кв.м. и комнаты площадью 13,4кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение №5 на мансардном этаже, общей площадью 33,4кв.м., состоящее из коридора площадью 3,6кв.м., санузла площадью 4,5кв.м., кухни площадью 9,5кв.м. и комнаты площадью 15,8кв.м.
Выделить в натуре долю в квартире №5 расположенной по адресу: Москва, адрес, выдели в собственность фио помещение бойлерной площадью 6,6кв.м. и гаража площадью 21,0кв.м. на первом этаже.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья: фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4728/2020 по исковому заявлению фио к фио и фио о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли жилого дома в натуре, изготовлено дата.
Судья фио