Приговор

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фио,

защитника–адвоката Корнилиной И.В., предоставившей удостоверение № 9976 и ордер № 2312 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-618/20 в отношении:

Маркеева А...а И...а, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не имеющего регистрации, судимого:

03.02.2016 Касимовским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

27.12.2016 Касимовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 151 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Касимовского районного суда адрес от 03.02.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору суда от 03.02.2016 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

17.01.2017 Касимовским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания, с учётом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда адрес от 27.12.2016 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

24 июля 2017 года судим Касимовским районным судом адрес по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 КУ РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда адрес от 17.01.2017 назначать наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении; (т.2 л.д. 34-35). Освобождён по отбытии срока из ФКУ КП-4 УФСИН России по адрес 18.01.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маркеев А... И... виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он (Маркеев А.И.), в неустановленное время, но не позднее 08 часов 20 минут 18 декабря 2019 года, находясь в подъезде № 2 дома № 100 по адрес адрес, увидев ранее незнакомого фио, предполагая, что у последнего может находится имущество, представляющее материальную ценность, в ходе внезапно возникшего умысла, решил открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершить его хищение.

Затем он (Маркеев А.И.) 18 декабря 2019 года примерно в 08 часов 20 минут, находясь в подъезде № 2 дома № 100 по адрес адрес, в целях достижения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к фио, и с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, внезапно для потершего кулаком правой руки нанес ему не менее трех ударов в область лица, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего он (Маркеев А.И.), осознавая, что воля к сопротивлению фио подавлена, и он не может оказать сопротивления, выхватил из левой руки потерпевшего принадлежащий ООО «... фио» в лице представителя фио мобильный телефон марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5), стоимостью сумма, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего ООО «... фио» в лице представителя фио, материальной ценности, с установленными внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8-969-023-41-19, не представляющей для потерпевшего ООО «... фио» в лице представителя фио, материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и сим-картой «МТС» с абонентским номером 8-915-350-61-75, не представляющей для потерпевшего фио материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио физическую боль, а ООО «... фио» в лице представителя фио материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый Маркеев А.И. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого фио оглашённых в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 17-22) следует, что 18 декабря 2019 года он совместно со своим товарищем фио прибыл по адресу: адрес, они пришли в подъезд № 2 указанного дома, где на 1-ом этаже они стали распивать спиртные напитки. Освещение в подъезде было плохое. Распив спиртные напитки, его товарищ фио уснул на полу в указанном подъезде, он тоже хотел спать. В это время, он услышал, как кто-то спускался по лестнице вниз на 1-й этаж. Чуть позже он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина спустился по лестнице и направился к выходу из подъезда. В какой-то момент мужчина остановился и стал всматриваться в них, он и фио лежали на полу под лестницей, намереваясь остаться незамеченными. После чего молодой человек, в последствии, после проведения следственных действий и ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, известный ему как фио, фонариком, установленным на мобильном телефоне стал светить ему в глаза при этом высказывал в их адрес требования покинуть подъезд. Ему (Маркееву А.И.) это очень не понравилось, его поведение он посчитал недоброжелательным. Он попросил фио выключить фонарик, однако он этого не сделал, а продолжил им светить и высказывать в их адрес требования покинуть подъезд. В какой-то момент он разозлился на фио, вскочил с пола и подошел к нему, после чего рукой нанес ему три удара в область головы и выхватил из рук мобильный телефон, как в последствии, после проведения следственных действий и ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему стало известно марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5), то есть похитил его. В этот момент фио проснулся от шума, происходящего и, увидев, что он (Маркеев А.И.) направляется к выходу из подъезда, также вышел с ним из подъезда указанного дома, видел ли фио все происходящее, он (Маркеев А.И.) не знает. После чего, с целью удержать похищенное имущество у фио, а именно телефон марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5), он (фио) покинул место совершения преступления. фио также вышел за ним из подъезда, и они вместе направились за угол дома, после чего скрылись. О его (фио) намерениях похитить телефон у фио он фио не сообщал, поскольку сам не планировал этого делать, все получилось спонтанно, умысел на хищение телефона у него возник спонтанно, после того как он ударил фио, именно тогда он решил похитить указанный телефон. В преступный сговор на совершение указанного преступления в отношении фио, он (Маркеев А.И.) с фио не вступал, в свои планы его не посвящал. Когда они завернули за угол дома, он (Маркеев А.И.) и фио разошлись в разные стороны, больше он его не видел. В этот же день он (Маркеев А.И.) направился к станции метро «Алтуфьево», где продал похищенный им телефон марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5) ранее неизвестному мужчине за сумма. Вырученные денежные средства, он (Маркеев А.И.) потратил на личные нужды. Вину в совершении хищения мобильного телефона марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5), принадлежащего, как в последствии, после проведения следственных действий и ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему стало известно ООО «... фио» и причинении телесных повреждений, фио он признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимого фио своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ООО «... фио» в лице представителя фио (т. 1 л.д. 79-81, 252-253), оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2013 года он работает в ООО «... фио», расположенном по адресу: адрес, где состоит в должности руководителя службы безопасности. В его обязанности входит предотвращение внештатных ситуаций, также действуя при предварительном расследовании и судебном производстве по уголовным делам и административным правонарушениям согласно КоАП РФ, в органах дознания и предварительного следствия, прокуратуре, он является законным представителем ООО «... фио» по доверенности № 4/129 от 10.01.2020 года. В ООО «... фио» с 2007 года работает сотрудник фио в должности специалиста цепи поставок магазина. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор № 0011-ЛМА от 09.01.2007 года. Примерно в 2018 году их компанией фио был выдан рабочий мобильный телефон марки фио 5» (Samsung Galaxy J 5) с силиконовым чехлом черного цвета, защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер: 8-969-023-41-19. Мобильный телефон был новым, никто им не пользовался, повреждений не имел. Все предоставлялась в коробке. Документов на телефон, чехол, стекло и сим-карту предоставить невозможно, так как они делают закупки в больших количествах по договору купли-продажи оборудования. Данный мобильный телефон стоил сумма, чехол, защитное стекло и сим-карта материальной ценности для ООО «... фио» не представляют. Выдавался фио мобильный телефон без документов в вышеуказанной комплектации, то есть с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с защитным стеклом и в силиконовом чехле черного цвета. Стоимость баланса пополняется автоматически один раз в месяц по тарифу «корпоративный» в размере сумма. Сим-карта приобреталась бесплатно, плата идет только за тариф. 18 декабря 2018 года фио позвонил ему и сообщил о хищении мобильного телефона марки фио 5» (Samsung Galaxy J 5). Он (фио) спросил, писал ли фио заявление в полицию, на что он ему ответил, что да, все зарегистрировано. На момент хищения по словам фио на балансе сим-карты «Билайн» денежных средств не было. Сим-карта оператора «Билайн» материальной ценности для ООО «... фио» не имеет, силиконовый чехол от телефона, защитное стекло для телефона, также материальной ценности для компании не представляют. Документы и чеки на вышеуказанный телефон, сим-карту оператора «Билайн», силиконовый чехол от телефона, защитное стекло для телефона, предоставить не может, так как они не сохранились. В ходе следствия он (фио) ознакомлен с заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5) составляет сумма, с данной оценкой он согласен, претензий не имеет. Таким образом, в результате вышеуказанного преступления ООО «... фио» причинен не значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Из показаний потерпевшего фио (т. 1 л.д. 30-33; 178-181), оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2007 года он работает в ООО «... фио», где состоит в должности специалиста цепи поставок магазина. При трудоустройстве на работу между им и ООО «... фио» был заключен трудовой договор № 0011-ЛМА от 09.01.2007 года. Примерно в 2018 году ему для служебного пользования компанией был выдан мобильный телефон марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5) в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер: 8-969-023-41-19. Мобильный телефон был новым, никто им не пользовался, повреждений не имел. Все предоставлялась в коробке, которую он не сохранил, поскольку посчитал, что она ему не пригодится. Документов на телефон ему ни каких компания не предоставляла, однако ему известно, что стоимость данного мобильного телефона составляла сумма. Стоимость баланса пополнялась автоматически один раз в месяц по тарифу «корпоративный» в размере сумма, из его денежных средств счет абонентского номера: 8-969-023-41-19 он никогда не пополнял. Также, в указанном мобильном телефоне была установлена, принадлежащая ему сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для него материальной ценности, абонентский номер: 8-915-350-61-75, на балансовом счете которой денежных средств не находилось, в связи с чем, сим-карта была заблокирована. Так, 18 декабря 2019 года примерно в 08 часов 15 минут он (фио) вышел из своей квартиры, расположенной на четвертом этаже по указанному адресу, подошел к лифту и стал ожидать, когда лифт приедет на четвертый этаж. Не дождавшись лифта, он спустился по лестнице на первый этаж и заметил, что в подъезде лежит какой-то предмет. Поскольку у него (фио) плохое зрение и без очков он плохо видит, то сразу он не разглядел, что за предмет находится в подъезде. С целью разглядеть указанный предмет, он (фио) включил фонарь, установленный на телефоне «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5) и осветил место нахождения предмета. Осветив место расположения предмета, он увидел, что это вовсе не предмет, а двое ранее неизвестных ему мужчин. Он спросил у них, что они здесь делают и попросил их немедленно выйти из подъезда. На что один из мужчин резко подошел к нему и кулаком нанес ему три удара в область лица, поле чего выхватил из рук мобильный телефон. Он (фио) потребовал, чтоб мужчина немедленно вернул ему мобильный телефон, однако мужчина не сделал этого. Также он увидел, как к нему подошел второй мужчина. После чего они вдвоем быстрым шагом вышли из подъезда, при этом мужчина, наносивший ему удары телефон так и не вернул, унес с собой. Он сразу вышел из подъезда с целью догнать указанного мужчину и забрать у него мобильный телефон марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5). Когда он (фио) вышел из подъезда указанных мужчин во дворе не было. Во дворе дома, он увидел своего соседа фио, он подошел к нему и спросил у него, не видел ли он выходивших из подъезда двух мужчин, если да, то в какую сторону они пошли. фио ответил, что видел, как из подъезда вышли двое мужчины и быстрым шагом ушли за угол дома. Он сразу же побежал в указанном им направлении, но мужчин там не обнаружил. В этот же день он (фио) позвонил своему руководителю фио и сообщил о случившемся, также он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, похитившего мобильный телефон, принадлежащий ООО «... фио» и причинившего ему телесные повреждения. По факту полученных телесных повреждений он (фио) ни в какие медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. Приметы мужчины, совершившего в отношении него преступление, для удобства будет называть его мужчина № 1: рост примерно 170 см, одет был в черную куртку, темные штаны и шапку ушанку темного цвета. Мужчина, который также находился в подъезде, для удобства будет называть его мужчина № 2: рост примерно 185 см, одет был в темную куртку, черные штаны и серую шапку. фио, поясняет, что мужчина № 2 ни каких противоправных действий в отношении него не совершал. При встрече опознать указанных мужчин он не сможет, поскольку их не разглядел, внешность не запомнил. Также, по факту произошедшего фио, поясняет, что указанные события произошли очень быстро, примерно в течении 1-2 минут. То есть, он с уверенностью может определить время совершения преступления, а именно 18 декабря 2019 года примерно в 08 часов 20 минут, поскольку из квартиры он вышел примерно в 08 часов 15 минут, в течении примерно 2-х минут он ожидал лифт, после чего спустился по лестнице на первый этаж, пытался разглядеть заинтересовавший его «предмет», находящийся под лестницей, после чего примерно в 08 часов 20 минут он получил три удара в область лица от неизвестного ему ранее мужчины, который выхватил телефон у него из рук, после чего покинул место совершения преступления. Таким образом, в результате данного преступления ему был причинен физический и моральный вред. Похищенная мужчиной № 1, принадлежащая ему сим - карта оператора сотовой связи «МТС» 8-915-350-61-75, установленная в телефоне марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5) никакой материальной ценности для него не представляет, материальный ущерб ему не причинен.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 41-43, 193-195), оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 декабря 2019 года примерно в 01 час 00 минут он вышел из дома на улицу. Так как у него было похмелье он решил направиться к станции метро Алтуфьево, где он мог увидеть своих знакомых и после чего выпить с ними спиртное. Дойдя до станции метро Алтуфьево, он встретился со своим знакомым фио.... Знает он фио... примерно около двух месяцев. С фио... они направились в магазин где приобрели спиртные напитки, после чего направились к дому № 100 по адрес адрес. Дойдя до дома № 100, они зашли во второй подъезд указанного дома. В подъезде они стали распивать спиртные напитки. Распив спиртные напитки, он уснул. Проснулся из-за того, что увидел, как между фио... и неизвестным ему мужчиной возник конфликт. Так как он был сонным, он не понимал, что случилось, лишь увидел, как фио... нанес мужчине удар кулаком по голове от чего он упал. После чего фио..., из куртки забрал предмет похожий на мобильный телефон. В этот момент, он увидел другого мужчину с фио..., которые направились к черному выходу. Выйдя из подъезда с фио..., они разошлись и больше его он не видел. Куда фио... положил мобильный телефон он не знает, ему он ничего не пояснял. В преступный сговор с фио... он не вступал.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 36-38, 168-170), оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 декабря 2019 года примерно в 08 часов 35 минут, он проводил своего ребенка в школу и направился к себе домой по адресу: адрес. Находясь во дворе указанного дома, он увидел, как из подъезда № 2 вышли двое ранее неизвестных ему мужчин и быстрым шагом направились за угол дома. Для удобства он будет называть их далее мужчина №1 и мужчина №2. Мужчина № 1 был ростом примерно 170 см, одет был в черную куртку, темные штаны и шапку ушанку темного цвета, короткостриженый, практически лысый, лицо круглое, на лице была щетина. Также данный мужчина был одет очень неопрятно, и от него исходил стойкий запах, характерный для лиц без определенного места жительства, которые в течении длительного периода времени, систематически пренебрегают личной гигиеной,. Мужчина № 2 был ростом примерно 185 см, одет был в темную куртку, черные штаны и серую шапку. Сразу же за ними вышел его сосед фио, который подошел к нему и спросил, не видел ли он куда направились двое мужчин, вышедших из подъезда, при этом он пояснил ему, что один из указанных мужчин ударил его по голове и выхватил из рук мобильный телефон марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5), с которым вышел из подъезда, то есть похитил указанный мобильный телефон. Он сообщил фио, что указанные мужчины пошли за угол дома, больше их он не видел. фио побежал в ту сторону, куда ушли мужчины, однако их не обнаружил. После чего он и фио зашли в подъезд с целью отыскать похищенный телефон, но его они не обнаружили. фио, поясняет, что одного из мужчин, а именно мужчину № 1 он запомнил хорошо, при необходимости, сможет опознать его по внешнему виду. Внешность второго мужчины он не запомнил, при встрече опознать не сможет. После чего он (фио) проследовал в ОМВД России по адрес, где ему продемонстрировали фотографические изображения лиц, относящихся к данной социальной категории, а также задержанные ранее за совершение аналогичных преступлений, однако, среди представленных, лица, похитившего мобильный телефон фио, идентифицировать не удалось.

Из показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 27-29), оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 18 декабря 2019 года примерно в 09 часов 41 минуту в Дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение об уличном грабеже по адресу: адрес. В ходе проводимой проверки по заявлению гр. фио, установлено, что примерно в 08 часов 15 минут он вышел из квартиры. Чтобы пойти за сигаретами в магазин. Не дождавшись лифта, гр. фио пошел по пожарной лестнице, выход из которой находится в тыльной части дома. Спустившись на 1-й этаж, фио заметил, из - под что-то торчит. После чего фио включил фонарик на телефоне и увидел двоих неизвестных мужчин, которым он сказал выйти из подъезда. После слов фио один из неизвестных мужчин нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица. После чего увидев, что фио светил фонариком на мобильном телефоне, неизвестный мужчина, который наносил удары, выхватил телефон из руки. Затем двое мужчин вышли из подъезда и направились в неизвестном направлении. После чего фио увидел своего соседа по имени фио, он рассказал ему о случившемся. После чего фио и его друг фио осмотрели территорию на улице около подъезда, но телефона не обнаружили. Также фио со своим соседом фио искали неизвестных мужчин около дома, но никого не нашли. фио совместно с оперуполномоченным фио проводилась работа по установлению лица совершившего данное преступление. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гр. Маркеев А... И... ...паспортные данные, без определённого места жительства. При опросе гр. Маркеев А.И. подтвердил, что он наносил удары фио, и что он действителен выхватил из руки мобильный телефон.

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которой потерпевший фио опознал гр. фио, как лицо наносившие удары кулаком правой руки в область лица и в последствии совершившее кражу мобильного телефона марки «Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5);

(т. 1 л.д. 46-48)

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и свидетелем фио из которого свидетель фио пояснил, что 18 декабря 2019 года примерно в 08 часов 35 минут, он проводил своего ребенка в школу и направился к себе домой по адресу: адрес. В этот момент он увидел, как открывается дверь на пожарный выход, где из нее быстром шагом выходили трое мужчин, разговаривали они, на повышенных тонах. Одного из них он узнал сразу, это его сосед фио, он шел и держался за голову. Других мужчин он не узнал. После чего ему фио пояснил, что, спускаясь по лестнице, он обнаружил двух мужчин, с которыми у него произошел конфликт, в связи с их присутствием в данном подъезде, после чего мужчина №1 нанес три удара фио кулаком в область лица, после чего вырвал у него телефон из рук и совместно с мужчиной №2 покинул подъезд. Сидящего напротив него мужчину он опознал, как раз он выходил совместно с его другом фио. Данные показания свидетель фио подтвердил в полном объеме;

(т. 1 л.д. 49-51)

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Маркеевым А.И. из которого следует, что свидетель фио пояснил, что 18 декабря 2019 года примерно в 01 час 00 минут он вышел из дома на улицу. После чего направился к станции метро Алтуфьево, где он мог увидеть своих знакомых и после чего выпить с ними спиртное. Дойдя до станции метро Алтуфьево, он встретился со своим знакомым фио.... С фио... они направились в магазин где приобрели спиртные напитки и после чего направились к дому № 100 по адрес адрес. Дойдя до дома 100, они зашли во второй подъезд. В подъезде они стали распивать спиртные напитки. Распив спиртные напитки, он уснул. Проснулся из-за того, что увидел, как между фио... и неизвестным ему мужчиной возник конфликт. Так как он был сонным, он не понимал, что случилось, лишь увидел, как фио... нанес мужчине три удара кулаком в область лица. После чего фио..., выхватил из руки мобильный телефон. В этот момент, он увидел другого мужчину с фио..., которые направились к черному выходу. Выйдя из подъезда с фио..., они разошлись и больше его он не видел. Данные показания обвиняемый Маркеев А.И. подтвердил в полном объеме;

(т. 1 л.д. 211-215)

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ООО «... фио» в лице законного представителя фио были изъяты: копия доверенности № 4/129 от 10.01.2020 года; копия устава ООО «... фио»; копия договора-купли продажи оборудования № 6933; копия справки на гр. фио;

(т. 1 л.д. 85-87)

- протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого установлено, что копия доверенности № 4/129 от 10.01.2020 года ООО «... фио» на гр. фио сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, заверенная подписью генерального директора ООО «... фио» и синий печатью; копия устава ООО «... фио» (новая редакция № 12) утвержден решением Внеочередного Общего собрания Участников, протокол от 01 декабря 2015 года заверенный синий печатью ООО «... фио» и подписями контролера управления фио на 18-ти листах А 4; копия договора купли продажи оборудования № 6933 от 02.07.2018 г., где прописано: предмет договора, стоимость оборудования, порядок оплаты оборудования, передача оборудования, качество оборудования и гарантийные обязательства продавца, ответственность сторон и расторжение договора, форс-мажорные обстоятельства, разрешение споров, прочие условия, реквизиты и подписи сторон заверенной печатью ООО «... фио»; копия справки выданная ООО «... фио» гр. фио от 10.01.2020 года, о том, что фио действительно работает в ООО «... фио» с 09 января 2007 года по настоящее время в должности специалиста цепи поставок магазина, заверенная печатью ООО «... фио»;

(т. 1 л.д. 88-89)

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности первого этажа (со стороны лестничного прохода) подъезда № 2 дома 100 по адрес адрес, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления по указанному адресу. (т. 1 л.д. 5-8)

Иными документами:

- рапортом сотрудника полиции, о том, что 18 декабря 2019 года в ОМВД России по адрес в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение об уличном грабеже по адресу: адрес. В ходе проведенных ОРМ был установлен гр-н Маркеев А... И..., паспортные данные, который был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес;

(т. 1 л.д. 10-11)

- заявлением фио о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 18 декабря 2019 года, неустановленное лицо нанесло несколько ударов в область головы, затем вырвал из рук рабочий мобильный телефон марки ««Самсунг фио 5» (Samsung Galaxy J 5)», с двумя сим-картами, и после чего с похищенным вышел из подъезда;

(т.1 л.д.4)

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

– копия доверенности № 4/129 от 10.01.2020 года; копия устава ООО «... фио»; копия договора-купли продажи оборудования № 6933; копия справки на гр. фио - хранить при уголовном деле.

(т. 1 л.д. 115-116)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они не противоречивы, согласуются письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого фио

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Маркееву А.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из согласно заключению комиссии экспертов № 119-4 от 20.03.2020 Маркеев А.И. каким-либо хроническим психическим расстройствам, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Маркеева А.И. имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном и систематическом (запойном) характере употребления спиртных напитков с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности к эффектам алкоголя, проявлениями абстинентного алкогольного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля над употреблением спиртного, наличием у подэкспертного специфических изменений личности, выявляемых и при настоящем исследовании, в виде эмоциональной огрубленности, сужения круга интересов, продолжения употребления алкоголя, несмотря на негативные последствия. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми) расстройствами) и нарушением критических и прогностатических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деянию у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Маркеев А.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные н реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Маркеев А.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Маркеев А.И. не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 (т. 1 л.д. 149-151).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Маркееву А.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, оказывает помощь матери страдающей хроническими заболеваниями.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжкого, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фио, наличие опасного рецидива на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Маркееву А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого фио его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Маркеева А...а И...а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Маркееву А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Маркеевым А.И. наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого фио под стражей с 26 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия доверенности № 4/129 от 10.01.2020 года, копия устава ООО «... фио», копия договора купли-продажи оборудования № 6933, копия справки на гр. фио, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин