Решение
Дело № 02-4791/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 900 РК 799, застрахованному в компании истца по риску КАСКО по полису № 0003801-201934789/19-ТФ по риску «ущерб», были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду совершения виновных действий ответчиком, приведшими к ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 206 ВК 750, на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования серии ККК № 3000968487. Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 900 РК 799, составил сумма По требованию истца, наименование организации возместило убытки наименование организации частично в размере сумма (с учетом износа). В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с фио сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований наименование организации не возражал.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В 206 ВК 750, по адресу: адрес, 46-й км МКАД, внешняя сторона, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 900 РК 799, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Е 900 РК 799, сотрудником ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: задний правый катофот, бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, парктроник задний, задняя правая фара.
Определением сотрудника ГИБДД от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения было отказано.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает соблюдение ответчиком требований п. 10.1 дорожного движения РФ и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору страхования серии ККК № 3000968487, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 900 РК 799, был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования средств и наземного транспорта (КАСКО, Полис № 0003801-201934789/19-ТФ) в пределах страховой суммы по риску «ущерб» - сумма
В соответствии с заключением наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма
Во исполнение договора добровольного страхования (КАСКО) по полису № 0003801-201934789/19-ТФ наименование организации оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного наименование организации, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 163258 от дата.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, исходя из расчета: (507065,30 - 400000) руб.
Истец подтвердил, что получил от страховщика ответчика наименование организации сумма (с учетом износа) в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба 507065,30-400000 (страховое возмещение по ОСАГО) = сумма) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: