Решение
Дело № 02-4839/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указало, что дата на основании договора уступки прав требования наименование организации приобрело право требования долга по кредитному договору № 40817810601000838390 от дата, заключенному между наименование организации и фио, размер задолженности ответчика перед Банком за период с дата по дата, уступаемый в соответствии с договором уступки прав (требования), составил сумма, до настоящего времени обязательства по уплате долга ответчиком не исполнены.
Истец наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик фио и его представитель по доверенности фио явились, иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на дату последнего очередного платежа по договору, который был произведен в 2009; указали, что дата был разрешен спор между наименование организации и фио о взыскании задолженности, то есть имеется решение суда о том же предмете по тем же основаниям; кроме этого указал, что по месту регистрации не проживает с 2010, о чем сообщал Банку.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 40817810601000838390 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита сумма под 24% годовых и обслуживание счета по указанной карте в Российских рублях.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, состоящая из: сумма – основной долг, сумма – проценты непросроченный основной долг.
Судом установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № 40817810601000838390 в сумме сумма, из которых сумма основной долг и сумма просроченные проценты за пользование кредитными средствами, сумма перерасход кредитного лимита, по состоянию на дата. При этом судом установлено, что последнее погашение кредита производилось ответчиком дата.
В настоящем деле выпиской по счету фио сведения о последнем погашении им кредита нашли свое отражение, с указанной даты ответчик погашение не производил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается факт уступки прав (требований) наименование организации - наименование организации по договору № 7761 от дата, о чем ответчик был уведомлен.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика сумма задолженности, из которых сумма основной долг и сумма просроченные проценты за пользование кредитными средствами, сумма перерасход кредитного лимита, поскольку задолженность в указанном размере образовалась по состоянию на дата и была взыскана с ответчика решением Мещанского районного суда адрес от дата, которое вступило в законную силу.
Отклоняя требования истца о взыскании разницы 302287,70-283087,70=19200 руб., составляющих комиссию за мониторинг просроченной задолженности за период с дата по дата, как видно из выписки по счету, суд исходит из того, что начисление данной комиссии нельзя признать расходованием кредитных денежных средств ответчиком, составляющих основной долг, как заявлено в иске.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ, в соответствии с которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права истец (право предшественник - Банк) узнал дата (дата последней операции по счету ответчиком), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и его право было защищено, а иск удовлетворен дата.
наименование организации обращалось с настоящими требованиями к мировому судье дата, судебный приказ был отменен по заявлению фио определением судьи от дата. Данный иск предъявлен дата, то есть по истечении 3 лет с момента возникновения права на иск.
С учетом изложенного, требования истца нельзя признать обоснованными, а потому они подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата.
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: